КОПИЯ:

Дело №

УИД 39RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Дроздик Е.Н.

с участием прокурора Дмитриева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора коммерческого найма жилого помещения расторгнутым и применении последствий расторжения договора, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица МО МВД России «Гвардейский»

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что в 1999 году вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес> проживала в нем как член семьи нанимателя. В апреле 2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с трудовой деятельностью проводником уехала в рейс. Вернувшись через три дня домой, не смогла попасть в квартиру, так как на входной двери в подъезд дома ответчиком был поменян замок. Истец обратилась с заявлением в полицию, где в ходе проведенной проверки ФИО2 пояснила, что считает договор коммерческого найма расторгнутым, и передавать ключи от входа в дом истцу не имеет намерений.

В настоящее время ФИО1 не имеет доступа в квартиру, не может взять из неё необходимые вещи, и лишена возможности пользоваться жилым помещением. Полагает, что не утратила право пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, договор найма на квартиру не расторгала. Считает, что отказывая в предоставлении возможности проживать в квартире, ответчик нарушила её права, чем причинила моральный вред.

Истец ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери в подъезд жилого дома и запретить ответчику менять замки во входной двери в подъезд жилого дома без согласования с ней или иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением. Просит взыскать соответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23500 рублей и государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, демонтировала и вывезла напольное покрытие, ламинат, подложку ОСП, плинтусы, углы.

Ссылаясь на то, что согласно условиям договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение, договор считается расторгнутым со дня выезда, встречный истец просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, признать договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и применить последствия расторжения указанного договора; признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и обязать ОВМ МО МВД России «Гвардейский» снять её с регистрационного учета в жилом помещении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении своих требований, с иском ФИО2 не согласилась.

Представитель ФИО1 – адвокат Волкова Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по обстоятельствам изложенным в иске. Со встречным иском ФИО2 не согласилась, полагая его необоснованным. Настаивала, что ФИО1 не намеревалась расторгать договор найма жилого помещения и выезжать из квартиры в другое постоянное место жительства. Указала, что между ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного времени из-за спорной квартиры происходят конфликты, ФИО2 неоднократно обращалась в суд с различными исками. Просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

ФИО2 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признали. Встречные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что поскольку ФИО1 выехала из квартира ДД.ММ.ГГГГ, вывезла свои вещи, то по истечении месяца договор найма жилого помещения считается с ней расторгнутым. И поскольку основания для проживания в квартире у ФИО1 не имеется, просили встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Старший помощник прокурора Дмитриев Р.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета в жилом помещении, поддержал.

Представитель МО МВД России «Гвардейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 39-АА №, 39-АА 887721.

Согласно данным поквартирной карточки, ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 была возложена обязанность, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО2 договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен бессрочный договор коммерческого найма спорного жилого помещения, плата за найм жилья установлена размере 1000 рублей.

На основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, размер платы за пользование жилым помещением увеличен с 1000 рублей до 1048 рублей в месяц. Таким образом, ФИО1 на законных основаниях является нанимателем квартиры, распложенной по адресу: <адрес>Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в рейс на 3 дня и ДД.ММ.ГГГГ не смогла попасть в квартиру, так как ФИО2 сменила замки на входной двери в подъезд дома. Настаивала, что расторгать договор коммерческого найма не намеривалась, выехала из квартиры по служебной необходимости. Факт смены замка на входной двери в подъезд дома ФИО2 в судебном заседании не оспаривала и подтвердила, что ключи от нового замка выдавать ФИО1 не намерена, так как считает договор с ней расторгнутым. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП №. Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 произведена оплата по договору найма спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковскими чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей каждый, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1048 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524 рубля. Кроме того, согласно представленным платежным документам, ФИО1 также производится оплата коммунальных платежей: за обращение с ТКО: за июль 2024 года – 95,87 рублей; за август 2024 года – 95,87 рублей; за сентябрь 2024 года – 95,87 рублей; за октябрь 2024 года – 95,87 рублей; за ноябрь 2024 года – 95,87 рублей; за декабрь 2024 года – 95,87 рублей; за период с января по июль 2025 – 690,91 рублей; за электроэнергию: ДД.ММ.ГГГГ - 158,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 146,68 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 135,10 рублей; за водоснабжение: ДД.ММ.ГГГГ – 106,06 рублей. Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 фактически из спорной квартиры не выезжала, отсутствовала временно в связи с осуществлением трудовой деятельности. Регулярно вносила плату за пользование жилым помещением и оплачивала коммунальные услуги. Принимая во внимании фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в течение длительного времени, с 15.12.2024 года и по настоящее время, препятствует ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирной, выдать дубликаты ключей от входной двери, а также иные средства доступа в подъезд <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что своими действиями ФИО2 нарушает права законного владения ФИО1 спорной квартирой, которая не имея доступа в квартиру, в настоящее время лишена возможности проживать в ней, пользоваться своими вещами и осуществлять иные права, связанные с владением жилого помещения. Учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительность времени, когда ФИО1 была лишена возможности проживать в спорной квартире, степень нравственных страданий, причиненных ей нарушением её жилищных прав, суд, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что вопреки доводам ответчика, отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Волковой Е.А. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. ФИО1 понесены судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а также на составление иска в суд в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств в кассу адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ.Размер понесенных расходов соответствует расценкам на оказание правовой помощи адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из объема выполненной представителем работы, в том числе участие в шести судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. С учетом установленных выше обстоятельств, и принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирной, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется. Так из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала из квартиры, вывезла свои личные вещи и заявила, что расторгает договор найма жилого помещения. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в доме не появлялась, поэтому ФИО2 полагает, что договор найма жилого помещения с ней считается расторгнутым на основании п. 6.2 Договора найма. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в конце октября 2024 года ФИО1 вынесла из своей квартиры имущество, сказала, что уезжает и жить в квартире не будет. Позже он сменил замок на входной двери в подъезд дома и передал все ключи ФИО2 как собственнику жилого дома, в том числе и для ФИО1

На представленной суду видеозаписи зафиксировано, что в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО1, последняя, находясь в спорной квартире, неоднократно просит ФИО2 покинуть квартиру, чтобы иметь возможность самой выйти, закрыть входную дверь в квартиру, и после категоричного отказа, ФИО1 заявляет, что уезжает из квартиры.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ключи от квартиры до настоящего времени находятся у ФИО1

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что в конце октября 2024 года ФИО1 действительно вывозила из квартиры вещи и мебель, однако не в связи с выездом из квартиры, а поскольку намеревалась делать в квартире косметический ремонт, так как дом и сама квартира сырые, в комнатах имеется плесень, что подтверждается представленными суду фотографиями и видеозаписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 уведомление, в котором указала, что на основании устного заявления ФИО1 договор коммерческого найма жилого помещения с ней расторгнут, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо сдать по акту приема-передачи квартиру, оборудование, находящееся в ней и ключи собственнику.

Уведомление ФИО1 было получено, однако, акт передачи квартиры с ФИО2 она не подписывала, ключи от квартиры не передавала.

Из пояснений ФИО1 следует, что она желает проживать в спорной квартире, расторгать договор найма не намерена.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Вопреки доводам ФИО2 достаточных и достоверных доказательств тому, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении, обусловленного её добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, материалы дела не содержат.

Напротив, из пояснений ФИО1 следует, что самой ФИО2 ей чинятся препятствия для проживания, путем смены замка на входной двери в подъезд дома.

В то же время ФИО1 продолжает оплачивать коммунальные услуги, начисленные по лицевому счету спорной квартиры, по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведена оплата за найм жилого помещения, что подтверждается исследованными платежными документами.

Требований о расторжении договора коммерческого найма ФИО2 не заявлено.

Поскольку спорная квартира находится в бессрочном пользовании ФИО1, она продолжает оплачивать коммунальные услуги, суд находит доводы ФИО2 о том, что договор найма является расторгнутым, так как ФИО1 более месяца не проживала квартире, несостоятельными. Оснований для признания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, и применения последствий расторжения указанного договора, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, требование о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликаты всех ключей от входной двери, а также иные средства доступа в подъезд <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 23 500 рублей, а всего 36 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и применении последствий расторжения договора, признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева