Решение по делу № 2А-2517/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, совершению исполнительских действий и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Дело №а-2517/2023

УИД 48RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) <адрес>

ФИО4 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, совершению исполнительских действий и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «АК «Содействие») обратилось в суд с иском к ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> по окончании исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на ФИО3 обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указывал, что в ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Из сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденной суммы. Кроме того указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО9.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Основания окончания исполнительного производство судебным приставом-исполнителем перечислены в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Частями 3 и 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что заочным решением ФИО4 районного суда <адрес> от (дата) были удовлетворены исковые требования ЗАО КМБ Банк к ФИО9, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ответчика в пользу ЗАО МКБ Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 645 446руб., обращено взыскание на заложенное имущество, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000руб. Решение вступило в законную силу.

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от (дата) произведена замена взыскателя ЗАО МКБ Банк по гражданскому делу № по иску ЗАО КМБ Банк к ФИО9, ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ООО «КА «Содействие».

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от (дата) взыскано с ФИО9, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «КА «Содействие» в счет индексации взысканных заочным решением ФИО4 районного суда <адрес> от (дата) по гражданскому делу № по иску ЗАО КМБ Банк к ФИО9, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке 600 000 рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 с предметом исполнения – задолженность в размере 600 000 руб.. Исполнительный лист серии ФС №.

Согласно отметке судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено (дата) по статье 46 Закона об исполнительном производстве.

(дата) исполнительный лист серии ФС № на сумму 600 000 руб. снова поступил в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое находится на исполнении по настоящий момент.

Факт того, что исполнительное производство находится на исполнении подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России и сведениями, содержащимися на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Таким образом, указание административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлялся взыскателю опровергается материалами дела. На факт направления документов указывает повторное предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Указание административного истца на то, что у пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства №-ИП ввиду проведения не полного комплекса мер принудительно исполнения не может в настоящий момент нарушать права административного истца, поскольку исполнительный документ предъявлен повторно.

На основании изложенного незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем и ФИО3 отделения не допущено, права административного истца не нарушены, исполнительное производство ведется.

Кроме того, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению (дата) однозначно свидетельствует об осведомленности административного истца об окончании исполнительного производства №-ИП (дата) по статье 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку о возврате исполнительного документа административному истцу было известно как минимум в марте 2019 года, а административный иск подан только (дата), то административным истцом пропущен срок на обращения в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в материалах дела не содержится. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По разрешению настоящего спора судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает оспариваемые решения, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

В данном случае, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, то отсутствуют основания для возложения на ФИО3 отделения каких-либо обязанностей в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, совершению исполнительских действий и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – (дата)