Дело № 2-2443/2023

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (истец или ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение расходов в связи с ученичеством 5 250 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 400 руб., указывая в обоснование иска на то, что 27.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на основании трудового договора от 08.07.2022 № ***, заключенного между ними, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение, по окончании обучения сдать квалификационные экзамены и проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, установленный договором срок (не менее 2-х лет).

Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 6 000 руб..По условиям договора ответчик принял обязательство возместить указанные затраты пропорционально неотработанному времени в случае расторжения ученического договора по собственной инициативе до окончания срока его действия. По окончании обучения по профессии «электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» 24.10.2022 ответчику выдано свидетельство. На основании заявления ответчика приказом от 03.02.2023 № *** с 06.02.2023 он уволен, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отработав после обучения 3 месяца из 24, в связи с чем, расходы в сумме 5250 руб., из расчета 6000 / 24 х 21 являются убытками истца. Ответчик условия договора о возмещении указанных затрат в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, на удовлетворении которого его представитель в судебном заседании настаивал, несмотря на возражения ответчика против иска.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела извещен, однако в суд не явился без сообщения о причинах неявки, представив письменные возражения, в которых указал на то, что ответственность наступает за неисполнение работником обязательств по ученическому договору без уважительных причин, однако законом не указан перечень уважительных причин. Обучение в А. в период с 27.09.2022 по 24.10.2022 проходило фиктивно, лекции не читались, занятия не проводились, практическая часть отсутствовала. В конце обучения сдавался тест, в котором можно было менять ответы, а по его результатам выдан сертификат об обучении. Претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

Относительно ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что 08.07.2022 между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог (работодатель) и ФИО2 заключен трудовой договор № ***, согласно которомус 08.07.2022 он принят на работу на неопределенный срок по должности электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда в участок по ремонту устройств электроснабжения № 5.

27.09.2022 между теми же сторонами заключенученический договор (дополнительный к трудовому договору) № 27, который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети на базе А. в период с 27.09.2022 по 24.10.2022.

Ответчик по данному договору принял обязательство обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, по окончании обучения сдать квалификационные экзамены, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по данному договору составили 6000 руб. (по калькуляции сметная стоимость одного обучающегося).

Согласно акту о выполненных работах от 31.08.2022 № 492/2, услуги по обучению А. оказаны, а заказчиком ОАО «РЖД» приняты на сумму 102000 руб., из расчета стоимости обучения 1 человека 6000 руб..

Как следует из свидетельства от 24.10.2022 № *** № ***, выданного ФИО2 по окончании обучения и сдачи экзамена по решению квалификационной комиссии названного учебного заведения от 24.10.2022 № ***, ему присвоена квалификация электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда, что опровергает доводы ответчика о том, что обучение и сдача экзаменом проводились формально. Такие доводы ответчика ничем не подтверждены, поэтому не могут быть учтены судом.

Поскольку ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о работе на предприятии после окончания обучения не менее двух лет, увольнение ФИО2 состоялось, согласно приказу работодателя от 03.02.2023 № *** с 06.02.2023 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника), то естьне освобождающему ученика от возмещения расходов, понесенных на его обучение в случае, если оговоренный в ученическом договоре срок отработан не будет, как следует из содержания ученического договора, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях п. 3.1.10 ученического договора, а также ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени, в срок не позднее 1 месяца со дня расторжения трудового договора, а, следовательно, не позднее 06.03.2023.

На доказательства, подтверждающие причины прекращения трудовых отношений в связи с наличием обстоятельств, при которых работник, по условиям договора или в силу закона, освобождается от обязанности по возмещению затрат работодателю на его обучение, не указано, и таковые в дело не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и признается судом правильным, сумма к возмещению с учетом неотработанного ответчиком времени составила 5 250 руб., из расчета: 6 000 :24(нормативное время отработки в месяцах) х 21 (неотработанные месяцы).

При увольнении из заработной платы работника удержания указанной суммы не произведены в связи с отказом работника подать соответствующее заявление, что подтверждено актом от 08.02.2023. Истец указывает на неисполнение ответчиком спорного обязательства, наличие которого судом установлено,следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке с целью защиты нарушенных прав истца и в отсутствие доказательств её добровольной уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 5250 руб., в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине (п.п. от 16.05.2023 № ***), в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 400 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение 5 250 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 400 руб., всего 5650 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова