Решение по делу № 2А-3995/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по не окончанию исполнительного производства.

Дело № 2а-3995/2023г.

УИН 48RS0002-01-2023-003813-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагина Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по не окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по не окончанию исполнительного производства, ссылаясь на то, что 27 июля 2023г. административный истец обратилась в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением о прекращении исполнительного производства №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г. в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10520,46 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №099476431, а также на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25.07.2023г., вынесенное на основании исполнительного производства №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г. в отношении должника ФИО1, и Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.07.2023г., вынесенное на основании исполнительного производства №142623/23/48002-ИП от 30.05.2023г. в отношении должника ФИО3 в связи с отзывом исполнительного листа ВС №099476431 и.о. мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка исх. №2-611/2023 от 27.07.2023г. в адрес Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области. 28 августа 2023г. административный истец случайным образом обнаружила на официальном сайте ФССП России информацию о том, что исполнительное производство №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г. в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10520,46 руб., не прекращено. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления об окончании исполнительного производства №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что нарушение ее прав заключается в том, что судебный пристав-исполнитель сразу не прекратил исполнительное производство.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку нарушений прав административного истца не было. Судебный пристав – исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства после предоставления ему сведений от мирового судьи. Никаких удержаний по исполнительному листу с ФИО1 произведено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Экопром-Липецк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Представитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области предоставила копию материалов исполнительного производства №142626/23/48002-ИП.

Судом установлено, на основании исполнительного листа ВС №099476431 от 28.04.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка по делу №2-611/2023. в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г. о взыскании денежных средств в размере 10520,46 руб., а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25.07.2023г., вынесенное на основании исполнительного производства №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г.

27.07.2023г. на основании определения от 05.07.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка было подготовлено письмо исх. №2-611/2023, в котором было указано требование: «В связи с восстановлением ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы на решение от 27.03.2023г., прошу незамедлительно возвратить в адрес мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка исполнительные листы ВС №099476430, ВС №099476431 по гражданскому делу №2-611/023…».

01.08.2023г. Октябрьским РОСП г.Липецка данное письмо было получено.

07 сентября 2023г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г.

В судебном заседании установлено, что никаких удержаний в рамках исполнительного производства №142626/23/48002-ИП от 16.06.2023г. в отношении ФИО1 произведено не было.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, поскольку нарушений прав административного истца нарушено не было.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

В данном случае, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, то отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по не окончанию исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И.Тагина

Мотивированное решение изготовлено – 11 декабря 2023года