77RS0001-02-2022-000627-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора от 10.10.2019 <***>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.10.2020 по 26.10.2021 в размере 781 157,30 руб., возврате государственной пошлины в размере 17 011,57 руб., указывая в обоснование иска, что 10.10.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 720 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 17.9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 26.10.2021 г. составляет 781 157,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 125 557,76 руб., просроченный основной долг – 631 260,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 445,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 893,56 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, ответчик извещен о времени месте рассмотрения дела, достоверных, объективных и убедительных доказательств уважительности причины своей неявки не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, поэтому отсутствие стороны ответчика не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ" ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ" ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ" ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 720 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 17.9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истец 23.09.2021 г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 26.10.2021 г. составляет 781 157,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 125 557,76 руб., просроченный основной долг – 631 260,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 445,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 893,56 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении, как подтвержденных доказательственно в размере 17 011,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.10.2019.

Взыскать задолженность по Кредитному договору <***> от 10.10.2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк за период с 15.10.2020 по 26.10.2021 включительно в размере 781 157,30 руб., государственную пошлину в размере 17 011,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2022 года.

Судья Н.П.Неменок