ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2022 г. адрес
Судья Перовского районного суда адрес фио в зале суда по адресу: адрес, с участием защитника ООО «ГП-МФС» фио, рассмотрев дело № 5-2725/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ГП-МФС» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГП-МФС» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: 11.05.2022 г. в 11:20, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «ГП-МФС» в качестве подсобного рабочего гражданина фио ФИО1 фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который в момент проведения проверки осуществлял ремонт машины для мойки колёс по вышеуказанному адресу, то есть ООО «ГП-МФС» нарушило ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Защитник ООО «ГП-МФС» фио в судебном заседании представил письменные возражения по делу об административном правонарушении, согласно которым ООО «ГП-МФС» не согласно с составленным протоколом об административном правонарушении. Производство по делу подлежит прекращению. фио не осуществлял трудовую деятельность в момент проведения проверки. фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГП-МФС» на основании трудового договора в соответствии с действующим патентом, выданным 20.05.2021 г. Приказом № 16/4/22 от 04.04.2022 г. работник фио был отстранен от работы по причине неоплаты ежемесячного налога, в соответствии со ст. 76, 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельства также подтверждают табель учета рабочего времени за период 01.04.2022 по 30.04.2022 и 01.05.2022 - 31.05.2022, а также расчетные листки за апрель, май. Кроме того, для выполнения трудовых задач вместо фио ООО «ГП-МФС» было привлечено другое лицо, после того как он был отстранен от работы. ООО «ГП-МФС» не осуществляло действия, которые в силу статьи 18.15 КоАП влекут назначение административного наказания, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что именно ООО «ГП-МФС» осуществило допуск фио к выполнению работ. Доказательством того, что допуск к работе осуществило ООО «ГП-МФС» не может служить только лишь пояснения самого фио, которые были им даны при непосредственном давлении со стороны сотрудников. ООО «ГП-МФС» не отрицало и не отрицает факт осуществления трудовой деятельности и привлечение фио к выполнению работ на строительном объекте, но только в период действия соответствующего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП, в отношении ООО «ГП-МФС» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен в их отсутствие; права и обязанности не разъяснены; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, срок составления протокола существенно нарушен. В случае если суд сочтет обстоятельствами по делу доказанными, то ООО «ГП-МФС» считает совершенное административное правонарушение малозначительным. Обстоятельства настоящего административного правонарушения позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «ГП-МФС» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем ООО «ГП-МФС» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободить ООО «ГП-МФС» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В случае доказанности факта правонарушения, установления факта соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия малозначительности, ООО «ГП-МФС» просит снизить штраф до размера менее минимального предела санкции ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «ГП-МФС» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о выявлении в ходе проверки по адресу: адрес, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, осуществляющих незаконную трудовую деятельность, привлеченных к административной ответственности; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о необходимости проведения внеплановой выездной проверки по адресу: адрес, где осуществляется строительство жилого дома; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.04.2022 г. № 64 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, по адресу: адрес; протоколом осмотра территории от 11.05.2022 г.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 64 от 11.05.2022 г.; копией приказа генерального директора ООО «ГП-МФС» о назначении ответственного за производство строительно-монтажных работ на объекте по адресу: адрес; материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио с протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес, справкой ЦБДУИГ, фото-таблицей, письменным объяснением фио, копией постановления Перовского районного суда адрес от 12.05.2022 г. в отношении последнего, вступившего в законную силу.
Доводам защитника ООО «ГП-МФС» о том, что фио не осуществлял трудовую деятельность в момент проведения проверки, материалы дела не содержат сведений о том, что именно ООО «ГП-МФС» осуществило допуск фио к выполнению работ, и представленным в обоснование указанных доводов документам (письменному объяснению фио, приказу генерального директора ООО «ГП-МФС» № 16/4/22 от 4.04.2022 г., расчетным листкам в отношении фио, табелям рабочего времени) суд не доверяет и учитывает то, что происхождение и содержание указанных документов полностью зависит от усмотрения ООО «ГП-МФС», которое имеет возможность указать в представленных доказательствах любую необходимую ему информацию, имея заинтересованность в исходе данного дела. Кроме того, указанные доводы и документы полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона и согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Доводы защитника ООО «ГП-МФС» о том, что пояснения фио были им даны при непосредственном давлении со стороны сотрудников, своего объективного подтверждения не нашли. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе привлечения к административной ответственности фио не имеется, постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио вступило в законную силу, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность должностных лиц в исходе настоящего дела.
Согласно ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся должностными лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.
То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в примечаниях к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «ГП-МФС» выразилась в незаконном привлечении указанным лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, наличие которого необходимо в соответствии с ч. 4 статьи 13, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в ходе проведения проверки факт привлечения юридическим лицом ООО «ГП-МФС» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.
Доводы защитника ООО «ГП-МФС» о недопустимости протокола об административном правонарушении, в связи с его составлением в отсутствие защитника ООО «ГП-МФС» и не разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку из материалов дела (в том числе: уведомления о явке для составления протокола и отчета об отслеживании почтового отправления) следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «ГП-МФС») было заблаговременно надлежащим образом уведомлено о времени и месте его составления, а, следовательно, имело возможность реализовывать свои права в ходе составления протокола, путем явки к должностному лицу законного представителя или направления защитника, однако, своими правами не воспользовалось. Копия протокола об административном правонарушении надлежащим образом направлена в адрес ООО «ГП-МФС».
Вопреки доводам защитника ООО «ГП-МФС», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения.
Доводы защитника ООО «ГП-МФС» о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством не являются, поскольку указанный срок не является пресекательным.
При таких обстоятельствах, суд признает ООО «ГП-МФС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая то, что объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на адрес, оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же то, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ГП-МФС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН: <***>, ОКТМО: 45307000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КПП 771901001, КБК: 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа: средства от поступления денежных взысканий (штрафов) за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Н. Журавлева