78RS0021-01-2024-001825-31
Дело № 2-320/2025 26 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.
С участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Родионовой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2025 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 29.08.2023 за период с 02.10.2023 по 18.04.2024 в размере 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., расходов на почтовые отправления в размере 188 руб. 40 коп., из которых: 128 руб. 40 коп. – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением; 60 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, указав, что 29.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого по договору цессии является АО ПКО «ЦДУ», и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа, обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 7-9).
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО1 – адвокат Родионова Е.Г., назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку неизвестна причина не выплаты долга.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
29.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор займа на индивидуальных условиях № №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 33 дня при условии выплаты 292 % годовых. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (л.д. 23-30).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий займа: количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в размере 37 920 руб., который уплачивается 01.10.2023.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуск Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Акцептируя оферту ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать индивидуальные и общие условия договора займа, проставил аналог собственноручной подписи на индивидуальный условиях договора № № от 29.08.2023.
Заключая договор, ответчик предоставил свои реквизиты, в том числе паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона: № (л.д. 18, 23).
При заключении договора займа ФИО1 согласился присоединиться к договору страхования, заключенному с ООО «Абсолют Страхование» (договор коллективного страхования от несчастных случаев № № от 27.10.2017), стоимость страховки 1 600 руб. (л.д. 23, 31).
Согласно п. 17 индивидуальных условий, в качестве способа получения денежных средств ФИО1 выбрал перечисление суммы в размере 28 400 руб. (30 000 руб. (сумма займа – 1 600 руб. (сумма страховки)) на банковскую карту № №, 1 600 руб. в счет оплаты стоимости страхования.
Денежные средства в сумме 28 400 руб. получены ФИО1 29.08.2023, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении на карту ответчика № № суммы в размере 28 400 руб. (л.д. 33) и выпиской по счету (л.д. 70).
Принадлежность карты № № ответчику ФИО1 подтверждается ответом АО «ТБанк» на судебный запрос (л.д. 69).
Принадлежность номера телефона № ответчику с 27.06.2020 подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 78).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа № № от 29.08.2023 был заключен ООО МФК «Мани Мен» непосредственно с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме с проставлением ответчиком электронной подписи - аналога собственноручной подписи, с использованием номера телефона, принадлежащего ответчику, что денежные средства по договору были перечислены ответчику, поскольку были перечислены на карту, принадлежащую ФИО1
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
18.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по договору займа № № от 29.08.2023 (л.д. 47-50).
АО ПКО «ЦДУ» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности (л.д. 38).
Обязательства ФИО1 по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 30.07.2024 отказано в принятии заявления АО ПКО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности (л.д. 15-16).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № № от 29.08.2023 за период со 02.10.2023 по 18.04.2024 составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 37 185 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. – сумма штрафов (пени) (л.д. 10-12).
Определенные в договоре размеры процентов за пользование суммой займа – 292% годовых, не превышают предельное значение процентов установленных и опубликованных на сайте Банка России www.cbr.ru для данного типа кредитования.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен. При этом сторона ответчика расчет задолженности не оспаривала.
Ответчик факт заключения спорного договора займа не оспорила. Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлены.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не известна причина не возврата займа, подлежат отклонению, поскольку факт заключения договора займа ответчиком и факт получения им денежных средств по нему подтвержден материалами дела, доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей по оплате задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, и требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 270 руб. (л.д. 14) и понесены почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп., из которых: 128 руб. 40 коп. – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением; 60 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка (л.д. 46, 55), которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от 29.08.2023 за период со 02.10.2023 по 18.04.2024 в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 04 апреля 2025 года.
Копия верна: Судья: