УИД 77RS0022-02-2022-002623-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительной в силу ничтожности (мнимости) сделку по оплате покупателем фио продавцу ФИО1 покупной цены земельных участков по договору купли-продажи земельных участков от 18 июня 2013 года на сумму сумма, признать недействительной в силу ничтожности (мнимости) сделку по оплате покупателем фио продавцу ФИО1 покупной цены земельных участков по договору купли-продажи земельных участков от 18 июня 2013 года на сумму сумма, мотивировав исковые требования тем, что 18 июня 2013 года между ФИО1 и фио (фио) Н.Н. заключен договор купли- продажи земельных участков, по которому истец продал ответчику 12 земельных участков, расположенных в адрес, участки: ... В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельный участки продаются за сумма каждый, общая сумма договора составляет сумма В соответствии с п. 5 договора купли-продажи ответчик передал продавцу истцу деньги в сумме сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Также 18 июня 2013 года между ФИО1 и фио (фио) Н.Н. заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому истец продал ответчику 11 земельных участков, расположенных в адрес, участки: № 371, № 354, № 364, № 390, № 392, № 388, № 373, № 376, № 377, № 378, № 379. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельный участки продаются за сумма каждый, общая сумма договора составляет сумма В соответствии с п. 5 договора купли-продажи ответчик передал истцу деньги в сумме сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости. Решениями Солнечногорского городского суда адрес от 27.12.2016 по делу № 2-2959/2016, от 10.01.2017 года по делу № 2-4286/2016, от 25.04.2017 по делу № 2-4045/2016, от 28.02.2017 по делу № 2-3945/2017, от 31.08.2016 по делу № Щ2747/2016, от 20.12.2016 по делу № 2-2964/2016, от 25.04.2017 по делу № 2- 2963/2017, от 08.11.2016 по делу № 2-2896/2016, от 11.11.2016 по делу № 2- 2670/2016, от 08.11.2016 по делу № 2-2894/2016, от 08.11.2016 по делу № 2- 2892/2016, от 08.11.2016 по делу № 2-2893/2016, от 25.04.2017 по делу № 2- 2970/2017 по искам Солнечногорского городского прокурора к ФИО2 21 земельный участок был истребован у ответчика.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 26.11.2018 с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма (в качестве неосновательного обогащения по договору купли-продажи одиннадцати земельных участков) и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и вступило в законную силу 18.04.2019.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23.05.2019 с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков (по договору купли-продажи двенадцати земельных участков) и сумма расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и вступило в законную силу 22.11.2019.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.09.2020 по делу № А40- 328703/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ...фио (член ...). Этим же решением суда включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в общем размере сумма

В действительности истец оплату по договорам купли-продажи земельных участков от ответчика не получал, ответчик соответствующими денежными средствами не располагала. Имевшие место расчеты по договорам купли-продажи земельных участков, то есть оплата со стороны покупателя фио (фио) Н.Н. в пользу продавца фио являются мнимыми, оформленными формально с целью создания видимости реальности сделок купли-продажи земельных участков и перехода права собственности на них от фио к фио Действительным владельцем всех двадцати трех земельных участков был фио, по просьбе которого право собственности на земельные участки было зарегистрировано за ФИО1, а после за фио (фио) Н.Н.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому истец продал ответчику 12 земельных участков, расположенных в адрес, имеющих кадастровые номера: 5...

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельные участки продаются за сумма каждый, общая сумма договора составляет сумма В соответствии с п. 5 договора купли-продажи ответчик передал продавцу истцу деньги в сумме сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

18 июня 2013 года между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому истец продал ответчику 11 земельных участков, расположенных в адрес, имеющих кадастровые номера: ....

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельные участки продаются за сумма каждый, общая сумма договора составляет сумма В соответствии с п. 5 договора купли-продажи ответчик передал истцу деньги в сумме сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости.

Решениями Солнечногорского городского суда адрес от 27 декабря 2016 года по делу № 2-2959/2016, от 10 января 2017 года по делу № 2-4286/2016, от 25 апреля 2017 года по делу № 2-4045/2016, от 28 февраля 2017 года по делу № 2-3945/2017, от 31 августа 2016 года по делу № Щ2747/2016, от 20 декабря 2016 года по делу № 2-2964/2016, от 25 апреля 2017 года по делу № 2- 2963/2017, от 08 ноября 2016 года по делу № 2-2896/2016, от 11 ноября 2016 года по делу № 2- 2670/2016, от 08 ноября 2016 года по делу № 2-2894/2016, от 08 ноября 2016 года по делу № 2- 2892/2016, от 08 ноября 2016 года по делу № 2-2893/2016, от 25 апреля 2017 года по делу № 2- 2970/2017 по искам Солнечногорского городского прокурора к ФИО2 21 земельный участок был истребован у ответчика.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 26 ноября 2018 года с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма (в качестве неосновательного обогащения по договору купли-продажи одиннадцати земельных участков) и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и вступило в законную силу 18 апреля 2019 года.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2019 года с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков (по договору купли-продажи двенадцати земельных участков) и сумма расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и вступило в законную силу 22 ноября 2019 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 сентября 2020 года по делу № А40- 328703/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ...фио. Этим же решением суда включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в общем размере сумма

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п. 5 договоров купли-продажи следует, что к расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от 18 июня 2013 года совершены в надлежащей форме, содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия, в том числе условие о передаче истцу на момент его подписания денежных средств в полном объеме.

Договор подписан истцом и ответчиком лично, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств того, что истец не был ознакомлен с текстом договора, не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, поскольку договор проверялся сотрудником регистрирующего органа, которым было достоверно установлено, что он был подписан именно сторонами, и которые подтвердили, что расчет произведен в полном объеме.

Довод истца о том, что он не читал договор, которые собственноручно подписывал, не принимаются судом, поскольку сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и порок воли истца при совершении сделки не подтверждают.

Доводы истца о безденежности сделок купли-продажи, подтверждающей их мнимость, не могут быть приняты во внимание для признания данных сделок таковыми, так не передача денег в соответствии с условиями договора от покупателя продавцу, даже если и имела место, то сама по себе не свидетельствует о недействительности сделки. Данный факт может подтверждать лишь ненадлежащее исполнение условий заключенного договора, что не является основанием для признания сделки недействительной. Более того, истец не был лишен права своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с покупателя денежных средств по договору купли-продажи либо поставить вопрос о расторжении договора. Таких действий не последовало на протяжении 9 лет.

Таким образом, оснований для признания совершенной между сторонами сделки мнимой не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Действующей редакцией п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 18 июня 2013 года лично подписал договора купли-продажи земельных участков. Указанные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Соответственно, начиная с 11 июля 2013 года, исчисляется срок исковой давности - один год для признания оспоримой сделки недействительной, то есть с момента, когда истец мог и должен был знать о нарушенном праве.

Суд считает, что истец мог и должен был знать о нарушенном праве, как после его подписания, так и с момента его регистрации, поскольку ссылаясь на безденежность договора, он не мог не знать о не передаче ему денежных средств в такой крупной сумме, а также о переходе прав и обязанностей по договору на ответчика, что прямо следует из условий договоров. Обратился истец в суд лишь 9 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд также учитывает и то, что еще в 2018 году при рассмотрении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 предоставлялась возможность на подачу встречного иска, чем истец воспользоваться не пожелал.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что сторона по делу (истец) пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, соответственно, суд на основании заявления ответчика и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2022 года