дело №а-327/2023

поступило в суд 13.03.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-000536-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "СААБ" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязывании применения мер принудительного характера

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель административного истца указал о том, что в ОСП по Татарскому и Усть -Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2830/2017 от 07.12.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Татарского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 12293,63 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с 10.09.2014 г. является получателем пенсии.

19.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4836/18/54035-ИП. По состоянию на 28.02.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 12293,63 руб.

Считает, что судебный пристав -исполнитель ОСП по Татарскому и Усть -Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав –исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО "СААБ" на основании ст. ст. 218, 360 КАС РФ просит суд признать признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 4836/18/54035-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть -Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии;

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставила отзыв в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 19.02.2018 года возбуждено исполнительное производство № 4836/18/54035 в отношении должника ФИО3 По ИП проведен полный комплекс мер, направленный для исполнения решения суда. По данному исполнительному производству своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учетно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учетно-контролирующие органы: запросы в банки, запрос в ГИБДД, запрос операторам сотовой связи, запрос в росреестр, запрос в ПФР, запросы в ФНС, запрос в ГУМВД и др. Неоднократно выносилось постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника. В ходе, которого установлено, что должник проживает по месту регистрации. Из поступивших ответов учетно -контролирующих органов у должника ФИО3 имущество отсутствует. Имеются счета для взыскания, на которые было обращено взыскание, транспортные средства не значатся, другое имущество в Росреестре не числится. Вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату (пенсию). Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Неоднократно направлялись запросы в учетно контролирующие органы, повторно направлено постановление об обращении взыскании на заработную плату (пенсию).

Представитель УФССП РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставила отзыв в котором указала, что не признает административные исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства;

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

Согласно судебного приказа от 07.12.2017 г. мирового судьи 1 судебного участка Татарского района Новосибирской области с ФИО3 взыскано в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору <***> в размере 12052,58 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 241,05 рубля. (л.д. 8);

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 4836/18/54035-ИП от 19.02.2018 г. усматривается, что возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» 12292,63 рублей. (л.д. 19-20);

Из реестра запросов и ответов и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом сделаны запросы в банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ОГИБДД МВД, УПФР. У должника установлено наличие счетов в банках с остатком 0 рублей. Установлено отсутствие данных о месте работы, отсутствие регистрации индивидуальным предпринимателем, отсутствие прав на недвижимое имущество, отсутствие в собственности транспортных средств. Принято постановление об обращении взыскания на средства находящиеся на счетах в банке. (л.д. 38- 39, 41-77);

Из постановлений от 22.05.2018 г., 02.10.2019 г., 15.10.2019 г., 07.12.2020 г., 03.04.2023 г., усматривается, что обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в размере ежемесячно 50 %. Указаны данные должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: с. Большая Тахта Чистоозерного района Новосибирской области, проживает <...>. (л.д. 21-32);

Из сводки исполнительного производства усматривается, что постановления об обращении взыскания на пенсию направлены в УПФР в г. Татарске и Татарском районе 22.05.2018 г., 9.04.2019 г., 2.10.2019 г., 30.10.2019 г., 7.12.2020 г., 3.04.2023 г. (л.д. 41-49);

Из контрольной карточки усматривается, что постановление об удержании взысканий с пенсии от 7.12.2020 г. не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо. (л.д. 80);

Из уведомления от 9.12.2020 г. усматривается, что в отношении ФИО3, принято постановление об обращении взыскания на пенсию. (л.д. 79);

Согласно постановлений судебного пристава - исполнителя 21.09.2018 г., 09.04.2021 г., 25.07.2022 г., 26.01.2023 г. ФИО3 ограничен выезд за пределы РФ до 26.07.2023 г. (л.д. 33-37);

Согласно акта о совершении исполнительных действий усматривается, что судебный пристав исполнитель осуществлял выезд по месту жительства должника - г. Татарск ул. Пугачева д.2. Установлено, что ФИО3 в данном доме не проживает. (л.д. 40);

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен комплекс мер взысканию задолженности.

В порядке ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Судебным приставом - исполнителем с 2018 г. неоднократно направлялись в УПФР постановления об обращения взыскания на пенсию должника, но возвращались без исполнения в связи с невозможностью идентифицировать должника как получателя пенсии. 3.04.2023 г. судебным приставом - исполнителем вновь отправлено указанное постановление.

Далее в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий судебным приставом -исполнителем по установлению имущественного положения должника, принятию мер к обращению взыскания на пенсию, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направление взыскателю по исполнительному производству копий постановлений принятых в порядке ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать;

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СААБ" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязывании применения мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.04.2023 г.

Судья: Довыденко С.П.