№ УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 30 августа 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО6к к ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании решения о неразрешении въезда незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6к обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу Егорьевск о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принятое в отношении нее.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ОМВД России по городскому округу Егорьевск принято решение о неразрешении въезда в РФ в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в России она не выехала за ее пределы и находилась на территории России свыше установленного законом срока. Административный истец считает, что принятое ответчиком решение о неразрешении въезда ей на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, поскольку на территории РФ у нее сложились устойчивые семейные связи. Ее супругпроживает в РФ на основании вида на жительство иностранного гражданина. Отец супруга, ФИО5, является гражданином РФ. Административный истец въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и выехала ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла выехать из РФ по причине поздних сроков беременности. ФИО6 наблюдалась в <данные изъяты> в г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент приема истец находилась на 20 неделебеременности. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из медицинской карты,беременность составляла 30-31 недели, ее беспокоила тахикардия, а такжесоматоформное расстройство вегетативной нервной системы. В этот же деньпроведено обследование кардиологом по жалобам на дискомфорт в грудной клетке, сердцебиение. Кардиологом поставлен диагноз. ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием гинеколога, где поставлен диагноз - 32-33 недели беременности. ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ истец родила ребенка -ФИО1 Авиаперелеты на поздних сроках беременности, в том числе на фоне жалоб, с которыми истец обращалась за медицинской помощью, могли спровоцировать неблагоприятные последствия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выехала в <адрес> вместе с грудным ребенком, которому было 2 месяца, обратно въехать к супругу на территорию РФ не смогла в связи с закрытием ей въезда. В настоящий момент истец и грудной ребенок разлучены с отцом семейства, который на законных основаниях проживает на территории РФ. Кроме того, на территории РФ у семьи имеется свое жилье. Супруг истца является собственником жилого дома с земельным участком. Административный истец просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседание требования административного иска своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что какого-либо грубого нарушения действующего законодательства РФ административным истцом не допущено, принятые в отношении нее меры несоразмерны совершенному по объективным причинам проступку.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Егорьевск и заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав предоставленные суду письменные возражения по делу. Из представленных возражений следует, что наличие беременности не является основанием для нарушения законов РФ, ФИО6к. имела возможность выехать из РФ в более ранние сроки беременности. Имущество на территории РФ мужем административного истца приобретено только после принятия оспариваемого решения, поэтому данное обстоятельство правового значения не имеет. Сведения о постановке ФИО6к. на миграционный учет в соответствующих базах ОМВД отсутствуют, в связи с этим было принятое решение о неразрешении въезда.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6к, гражданки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт того, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ у нее не имелось (л.д. 66).

Судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 оглы (л.д. 18) и является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> (л.д. 25).

Супруг ФИО6 проживает в РФ на основании вида на жительство иностранного гражданина. Отец супруга, ФИО5, является гражданином РФ (л.д. 15-17,21-24).

Согласно сведений ЕГРН, у ФИО3 в собственности в Российской Федерации имеются земельный участок и жилой дом (л.д. 29-34).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы права и Конституция Российской Федерации хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Как указано административным истцом, и установлено материалами дела, на момент окончания установленного законом срока пребывания (октябрь 2022 года) ФИО6к. находилась на поздних сроках беременности и имела осложненный акушерский анамнез (л.д. 35-53).

Допрошенный в судебном заседании супруг ФИО6к. пояснил, что она не имела возможности вылететь из Российской Федерации в связи с беременностью, и ее плохим самочувствием, у него в России имеется жилое помещение с земельным участком, ребенок рожден также в России, имущества за пределами России ни у него, ни у его жены не имеется. У него самого имеется вид на жительство в России, он законно находится в России и планирует получать гражданство России, его отец также гражданин Российской Федерации.

Кроме того, суд также учитывает, что предоставленные представителем ФИО6к. сведения из <данные изъяты> подтверждают намерения ФИО6к. соблюдать законодательство Российской Федерации, а факт невнесения указанных данных в соответствующие базы ОМВД не должен влиять на ее права и законные интересы.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение о неразрешении истцу въезда на территорию Российской Федерации является формальным, несоразмерным тяжести совершенного проступка, не обусловлено необходимостью обеспечения общественной безопасности, в связи с чем, привело к избыточному ограничению прав и свобод ФИО6.

По мнению суда, при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не учтены характер и степень вины административного истца, его личность, отсутствие обстоятельств, подтверждающих обоснованность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную жизнь.

При этом суд также учитывает установленные по делу обстоятельства наличия у ФИО6 супруга и ребенка - гражданина Российской Федерации, принятое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ создает препятствия для реализации прав и свобод заявителя на личную, семейную жизнь, проживание с семьей, нуждающимся в ее заботе, и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем не может быть признано законным.

Таким образом, принятое решение Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 является незаконным, принятым без учёта правовых норм и представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учётом личности правонарушителя и характера совершённого правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

Исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что в указанном случае вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не является необходимым в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6к к ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области о признании решения о неразрешении въезда незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6к, гражданки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

О принятых мерах по исполнению решения сообщить в Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.