Судья Болдырев С.А. Дело № 33-20393/2023 (2-24/2023)

23RS0048-01-2022-001271-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за выдачу судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ........ от .......... в размере 134 248,62 рубля, из которых: сумма основного долга 55 414,54 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 78 735,08 рублей, сумма комиссии за направление извещения 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884,97 рубля.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что не было доказано обстоятельство полного погашения задолженности ответчиком, имеющее значение для рассмотрения дела, одновременно проигнорирована выписка по счету ответчика, подтверждающая как выдачу суммы кредита в размере 272 026 рублей, так и наличие кредитного договора ........ от .........., конклюдентные действия заемщика по погашению долга по названному кредитному договору.

В возражениях ФИО2 просит решение Староминского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

В поданной апелляционной жалобе представитель ООО «ХКФ Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, .......... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ........ на сумму 272 026 рублей, в том числе: 224 490 рублей сумма к выдаче, 47 536 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 19,8% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 272 026 рублей на счет заемщика ........, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик получил в кассе Банка 133 140 рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера, 91 350 рублей, полученные по кредитному договору ........ от .........., перечислены для погашения задолженности по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору ........ от .........., что подтверждается выпиской по счету, приложенной к иску (операция от ..........), 47 536 рублей перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк», заявления на частичное/полное досрочное погашение согласно Методическому учебному пособию по оформлению продуктов/услуг с использованием системы «UFO» для работников Банковских офисов ООО «ХКФ Банк» хранятся в Банковском офисе в течение 6 календарных месяцев с даты их оформления. Заявления необходимо размещать в отдельной папке «Заявления на ПДП/ЧДП» по дате оформления заявления. По истечению срока хранения заявления, подлежат уничтожению. Так как с даты досрочного погашения прошло более шести месяцев, указанное заявление уничтожено.

Определением мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от .......... судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита отменен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено поручение ответчика о списании денежных средств с расчетного счета ........ на расчетный счет ........ в счет погашения предыдущей задолженности. .......... ответчиком полностью погашен долг по кредитному договору единым платежом в размере 200 000 рублей.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания статьей 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015) от .........., следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. Безденежность договора также может подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем.

Вывод суда о недоказанности истцом наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании долга по кредитному договору, противоречат имеющимся в деле доказательствам, основан на неверном распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, неверном применении норм материального права.

Банк подтвердил выпиской по счету ответчика выдачу кредита как по кредитному договору ........ от .........., так и по кредитному договору ........ от ...........

Также данная выписка по счету отражает все платежи, внесенные заемщиком на протяжении более одного года для погашения задолженности по кредитному договору ........ от ...........

Судом первой инстанции не принята во внимание представленная истцом выгрузка из программного обеспечения, подтверждающую направление смс-сообщений с кодами на телефон заемщика для дистанционного заключения кредитного договора ........ от ...........

Согласно расчету задолженности по состоянию на .......... задолженность заемщика по договору составляет 134 248,62 рублей. Из которых: сумма основного долга 55 414,54 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 78 735,08 рублей; сумма комиссии за направление извещений 99 рублей.

Представленный истцом размер задолженности по кредитному договору признается судебной коллегией арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, а также требованиям законодательства в части очередности погашения требований по денежному обязательству (статья 319 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции не указал на основании какого расчета пришел к выводу о полном погашении долга ответчиком. ФИО2 контррасчета задолженности по кредитному договору ........ от .......... не предоставила.

ФИО2 не обращалась в суд иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора ........ от .......... незаключенным, обязании ответчика предоставить истцу соответствующий документ, подтверждающий отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений и задолженности по договору.

Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины Банка в причинении ответчику материального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о том, что истцом совершены мошеннические действия при заключении и подписании кредитного договора на сумму 272 026 рублей при фактической выдаче кредита в размере 133 140 рублей.

Решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а потому на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884,97 рубля.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2, .......... года рождения, задолженность по договору ........ от .......... в размере 134 248 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884 рубля 97 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Внуков Д.В.

Судьи

Губарева А.А.

Доровских Л.И.