Дело № 2-544/2023
УИД 77RS0022-02-2022-009020-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 марта 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при помощнике судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2023 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, обязании совершения определенных действий, суд
Установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, выплаченных истцом в качестве денежных средств за возмещение материального ущерба транспортному марка автомобиля, г.р.з. Е660ТВ799, денежных средств в размере сумма, выплаченных истцом в качестве денежных средств на оплату штрафа ответчику, обязании ответчика исключить из состава задолженности истца сумму причиненного материального ущерба транспортному марка автомобиля, г.р.з. Е660ТВ799, сумму штрафа, взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 03 апреля 2022 года между сторонами заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е660ТВ799, без экипажа в мобильном приложении «Делимобиль». После завершения поездки истцу поступило сообщение о том, что на транспортном средстве обнаружены повреждения, в связи с чем, необходимо возместить материальный ущерб в размере сумма и оплатить штраф в размере сумма. Указанные денежные средства были оплачены истцом, однако истец с начисленными суммами не согласна, автомобиль в дорожно-транспортном происшествии фактически не участвовал, также на фотографиях транспортного средства видно, что фотофиксация произведена по адресу: адрес, не соответствует месту, в котором истец завершила сессию краткосрочной аренды автомобиля. После выставления суммы штрафа, истец направила претензию в адрес ответчика, которая не была удовлетворена. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что не была в установленном порядке доказана вина истца в причиненном автомобилю материальном ущербе, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. № 29-31), просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.
03 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е660ТВ799, без экипажа. Сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с 13:44:47 по 14:04:48 (л.д. № 94-95).
Пунктом 2.7. договора аренды ТС установлено, что до начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, фотографирует ТС дли демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведении Арендодателю. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 7.12. договора аренды ТС предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.
В соответствии с п. 2.12. Договора аренды ТС для завершения Сессии аренды Арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет Арендатору для ознакомления Акт возврата ТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения / утраты ТС и оборудования / документов ТС / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, Арендатор должен сообщить об этом Компании. В любом случае Арендатор при завершении Сессии аренды проводит фотофиксацию состоянии ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их Компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения ТС были совершены в период владения ТС Арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения Мобильным приложением завершения Сессии аренды и подписания Акта возврата ТС посредством Электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши "Завершить аренду" Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши, нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения Арендатора завершить Сессию аренды. При подтверждении завершения Сессии аренды двери ТС автоматически блокируются.
Как следует из письменных возражений на иск представителя ответчика, при приемке автомобиля в аренду истец не направляла в адрес ООО «Каршеринг Руссия» фотографий ТС, не сообщала о каких-либо недостатках либо повреждениях автомобиля.
Подпунктом Б) п. 7.12. указанного выше договора аренды стороны согласовали, что достаточными и безусловным основанием для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный).
На основании заключения № 548052 ООО «ФЭЦ «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е660ТВ799, составляет сумма (л.д. № 105-107). Данная сумма ущерба в процессе рассмотрения спора сторонами не оспаривалась.
Пунктами 4.2.9. - 4.2.13. договора аренды предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП.
Положением о штрафах установлено, что невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 Договора аренды ТС влечет наложение штрафа в размере сумма.
ФИО1 не осуществлялось фотографирование ТС перед принятием его в аренду и после окончания аренды, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Из возражений ответчика на иск также следует, что сессия аренды была завершена истцом по адресу: адрес, с нарушением требований действующего законодательства, а именно в нарушении ч. 5 ст. 12.16 КоАП, в результате чего транспортное средство было задержано сотрудниками МАДИ и перемещено на специализированную стоянку. При вывозе транспортного средства со штрафстоянки механиком-перегонщиком посредством фотографирования были зафиксированы повреждения переднего правого крыла и переднего бампера транспортного средства. Данный факт подтверждается представленными ответчиком доказательствами – детализацией аренды, фотографиями (л.д. № 96-104), при этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.
Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истцом были нарушены условия договора в период сессии аренды транспортного средства, ответчиком правомерно были начислены денежная сумма в качестве возмещения материального ущерба и штраф, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено. Действия ООО «Каршеринг Руссия» правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства, договорных отношений между сторонами, в связи с чем, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, выплаченных истцом в качестве денежных средств за возмещение ущерба транспортному марка автомобиля, г.р.з. Е660ТВ799, денежных средств в размере сумма, выплаченных истцом в качестве денежных средств на оплату штрафа ответчику, обязании ответчика исключить из состава задолженности истца сумму причиненного ущерба транспортному марка автомобиля, г.р.з. Е660ТВ799, сумму штрафа, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком неправомерных действий. Также суд принимает во внимание, что истцом не оспаривается возмещение затрат на эвакуацию транспортного средства, о чем истец указывает в исковом заявлении.
При вынесении решения суд также учитывает тот факт, что истцом будучи несогласным с действиями ответчика, по подачи иска в суд была перечислена ответчику в качестве возмещения материального ущерба и оплаты штрафа денежная сумма в размере сумма.
Все иные доводы истца правового значения для разрешения спора не имеют.
Иных требований не заявлено.
Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного требования о взыскании уплаченных денежных средств, обязании исключить из состава задолженности истца сумму причиненного ущерба, сумму штрафа, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд также не находит, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств, обязании совершения определенных действий, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович