Решение по делу № 2-10991/2022 от 03.04.2023

УИД 66RS0001-01-2022-011562-84

Дело № 2-1996/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общество с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой кредита, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 27.07.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 руб. под 23,9% годовых, на срок до 27.07.2019. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) выполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

Впоследствии между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 41.2018.ДРВ от 24.10.2018, согласно которому права (требования) по кредитному договору <***> от 27.07.2012 перешли к ООО «НБК».

По состоянию на 24.10.2018 размер задолженности по кредитному договору составил 185 414 руб. 17 коп.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2012 в сумме 185 414 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период с 25.10.2018 по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 957 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 27.07.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 руб. под 23,9% годовых, на срок до 27.07.2019.

По состоянию на 24.10.2018 размер задолженности по кредитному договору составил 185 414 руб. 17 коп.

Истцом указано на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому, сумма задолженности по состоянию на 24.10.2018 составляет 185 414 руб. 17 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойку за период с 25.10.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Что касается требований о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме 15 000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, учитывая объем фактически выполненной работы, а именно составление искового заявления, расчета требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 957 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой кредита, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2012 в сумме 185 414 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период с 25.10.2018 по дату погашения задолженности, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 957 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жернакова О.П.