14RS0035-01-2025-009809-39
Дело № 2-6400/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 11 августа 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к АО «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи,
установил:
ФИО15 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. Квартира из владения ФИО15 выбыла в результате преступных действий ФИО4. и ФИО3., осужденных приговором Якутского городского суда. ФИО2 продали спорную квартиру ФИО5. Решением Якутского городского суда от 03.05.2012 г. иск ФИО15 к ФИО1. был удовлетворен и спорная квартира была истребована из владения ФИО6. в пользу ФИО15 Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 14№, расположенной по адресу: ____ возложить обязанность на Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) погасить регистрационную запись об ипотеке.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. Суд, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО15 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 января 2016 г. по делу по иску ФИО7., ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, что На основании договора купли-продажи от 08 сентября 2008 года, заключенного между ФИО9 от имени ФИО10., квартира № ____ передана последней за ___ руб., которая зарегистрировала на себя право собственности.
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 18 июля 2011 года установлено, что ФИО16 изготовила поддельную нотариальную доверенность, согласно которой истец и его сын - ФИО17 предоставили ФИО18 право продать принадлежащую им квартиру. Пригласив ФИО18 в УФРС убедили поставить подпись в договоре купли-продажи квартиры, не дав ознакомиться с договором, произвели государственную регистрацию права собственности на квартиру за ФИО19
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением ВС РС (Я) от 04 июля 2012 года, из владения истца по настоящему делу ФИО11 в пользу ФИО15 истребована квартира № 31 по ул. ____, на ФИО12. возложена обязанность освободить данную квартиру со всеми членами семьи.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18 июля 2011 года ФИО13 и ФИО14. признаны виновными в совершении преступлений, в том числе в связи с преступными действиями по незаконному оформлению и продаже квартиры № 31 по ул. ____, принадлежащей ФИО15
В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
05 декабря 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение на указанную квартиру в виде ипотеки в пользу ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», основанием государственной регистрации ипотеки указано апелляционное определение Верховного Суда РС(Я) №33-2091/12 от 04.07.2012 г., решение Якутского городского суда №2-1151/2012 от 03.05.2012 г., договор купли-продажи квартиры от 08.09.2008 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно отзыву АО «Райффайзенбанк» на исковое заявление залогодержателем по договорам об ипотеке, на основании которых зарегистрировано обременение (ипотека) на указанный объект, в настоящее время АО «Райффайзенбанк» не является, в 2015 г. в связи с закрытием сети отделений в Дальневосточном регионе все права и обязанности передавались по договорам цессии «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).
Пунктом 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Таким образом, пока в ЕГРН содержится регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества, залог на данное имущество не считается прекращенным.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
На основании п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Таким образом, закон связывает возможность прекращения регистрационной записи об ипотеке с предоставлением в орган регистрации прав документарной закладной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В абзаце 2 п. 52 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу разъяснений пункта 53 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также положения Закона об ипотеке, поскольку основания государственной регистрации ипотеки в силу закона в суде не подтвердились, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру.
При таких обстоятельствах, иск ФИО15 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО15 к АО «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 14№, расположенную по адресу: ____
Решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № от 05.12.2023 года в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №.
Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.А.Луковцев
Копия верна
Судья
Секретарь: А.В.Чабыкина
Решение изготовлено 20.08.2025 года.