УИД: 50RS0011-01-2022-001957-57 Гражданское дело № 2-1577/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наследников недостойными, отстранении от участия в наследовании, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, обязании возвратить имущество в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их недостойными наследниками ФИО4, умершего ХХХХ., признании недействительными выданных нотариусом нотариального округа Жуковский Московской области ФИО5 свидетельств о праве на наследство и обязании ответчиков возвратить все полученное в порядке наследования имущество в состав наследства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Присутствовавший в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что истец приходится родным братом ФИО4, умершему ХХХХ.. Ответчики дочери ФИО4. В официальном браке на момент смерти наследодатель не состоял. Ответчики при жизни с отцом не общались, у них сложились конфликтные отношения по поводу проживания отца в муниципальной квартире по адресу: Х., препятствовали его проживанию в квартире. По данному поводу наследодатель обращался в полицию, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХХ., и в суд, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района от ХХХХ. об определении порядка пользования муниципальной квартирой. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков и наличии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками в соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 против удовлетворения искового заявления возражала в соответствии с изложенными письменных возражениях основаниям. Указала, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение недобросовестного поведения ответчиков, которое могло бы стать основанием для признания наследников недостойными в соответствии с ч. 1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ. Приговора суда либо решения суда, подтверждающего совершение ответчиками неправомерных действий в отношении наследодателя ФИО4, вынесено не было.

Суд, выслушав явившихся лиц и дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ХХХХ. умер ФИО4. Согласно сведениям, полученным от нотариуса нотариального округа Жуковский Московской области ФИО5, после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № ***, свидетельства о праве на наследство по закону выданы дочерям ФИО2 и ФИО3 в равных долях, завещания не имеется. Истец ФИО1 является родным братом умершего и наследником второй очереди.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом при рассмотрении дела не представлено сведений о вынесении в отношении ответчиков приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ могло бы являться основанием для признания их недостойными наследниками.

Представленное в материалы дела решение мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ. по делу № *** и определение о разъяснении решения суда от ХХХХ. свидетельствуют о том, что между ФИО4, ФИО8, ФИО3 и ФИО2 в ХХХХ. (то есть более чем за * лет до смерти ФИО4) имелся спор о порядке пользования муниципальной квартирой по адресу: Х, который был разрешен судом. О наличии обстоятельств, с которыми ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ связывает возможность признания наследников недостойными, данное решение суда содержит.

Постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ХХХХ., вынесенное следователем ОВД г. Жуковского Московской области, на которое в подтверждение заявленных требований ссылался истец, также не может служить основанием для признания наследников недостойными, поскольку содержит выводы об отсутствии признаков состава преступления в действиях ФИО8. Постановление не было обжаловано ФИО4 при жизни, следовательно с изложенными в нем выводами он был согласен.

Ссылка истца на обращение ФИО4 в ХХХХ году к начальнику ОВД г. Жуковский участковому по факту препятствий со стороны бывшей супруги и дочерей в проживании в квартире по адресу: Х, также не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное заявление не свидетельствует об умышленных противоправных действиях ответчиков, направленных против наследодателя, способствовавших увеличению причитающейся им доли наследства.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ФИО4, несмотря на наличие конфликтных отношений с ответчиками, как на то указывает истец, при жизни не составил завещания, что также свидетельствует об отсутствии намерений лишить ответчиков наследства.

При таких обстоятельствам суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наследников недостойными, отстранении от участия в наследовании после смерти ФИО3, умершего ХХХХ года, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, обязании возвратить имущество в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Жуковского городского суда Московской области.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года

Судья Царьков О.М.