Решение по делу № 2-65/2025 от 29.01.2025

Дело № 2-65/2025

22RS0045-01-2024-001035-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 29 января 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее МТУ Росимущества) обратился в суд с требованиями об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № от запретов в виде:

запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №, основание регистрации, выписка из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №, основание регистрации, выписка из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>;

-запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №, основание регистрации, выписка из ФССП № ОСП по <адрес>.

В обоснование иска указывали, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был конфискован в доход государства земельный участок по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №. Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка были наложены ограничения.

Территориальный орган стороной исполнительных производств, в рамках которых наложены ограничения, не является.

В целях надлежащего исполнения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и с связи с тем, что необходимость сохранения запрета на регистрационные действия отсутствует, ограничения препятствуют регистрации права собственности РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно заявления, поступившего на адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ГУ УФССП России по <адрес>, третьи лица: ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> Области, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> края ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не предоставили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчики и третьи лица также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчикам и третьим лицам, извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту их регистрации (месту нахождения), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ответчики и третьи лица, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…, в том числе: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Указанные положения аналогично применяются и при наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №,был конфискован и обращен в собственность государства, а также был сохранен арест на данный земельный участок до исполнения решения о конфискации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании исполнительного листа ФС № по уголовному делу №, выданного Советским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСЧП <адрес> и <адрес>, был наложен арест (конфискат) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащий ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> края было вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок, был передан в распоряжение МТУ Росимущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> края, было вынесено постановление о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Право собственности ФИО3, в отношении указанного земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с п.5 данной выписки имеются сведения о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до снятия запрета, на основании постановления о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до снятия запрета в пользу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия до снятия запрета, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, согласно которым арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Также судом при рассмотрении настоящего спора учитывается тот, факт что, в соответствии в связи с имеющимися запретами регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, наложенными ОСП по <адрес> Области, а также ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, препятствует исполнению приговора Советского районного суда <адрес> в части конфискации, принудительного безвозвездного изъятия и обращении в собственность государства.

Поскольку, в судебном заседании был установлен факт передачи в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с целью исполнения приговора Советского районного суда <адрес> по уголовному делу№, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств в обоснование возражений на иск, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Также судом при рассмотрении настоящего искового заявления, было установлено, что истцом в исковом заявлении был не верно указан кадастровый номер спорного земельного участка как 22:21:020106:78, однако в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированный правах на объект недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, в связи с чем, данное обстоятельство судом признается технической ошибкой, и не влияющей на существо рассматриваемого спора.

На основании ч.1 ст.103 ГРК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, удовлетворить.

Освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № от запретов в виде:

- запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №, основание регистрации, выписка из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №, основание регистрации, выписка из ФССП № ОСП по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья