УИД: 39RS0002-01-2022-006912-09
гражданскоедело № 2-338/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калининград 26 апреля 2023года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при секретаре Каниной А.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к АО «Почта России» о признании действий по доставке отправления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании действий ответчика в лице УФПС Калининградской области по доставке почтового отправления разряда «судебное» трек-номер № незаконными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в Центральным районным судом г. Калининграда рассматривалось гражданское дело № о разделе совместно нажитого имущества, на решение по которому ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Определением суда от < Дата > апелляционная жалоба была оставлена без движения со сроком устранения недостатков до < Дата >. Копия определения направлена ФИО2 < Дата > и якобы получено им < Дата >. Однако ФИО1 никакого почтового отправления не получал: при ознакомлении с материалами дела обнаружил, что подпись на почтовом уведомлении о вручении почтового отправления ему не принадлежит. Обратившись в почтовое отделение в г. Багратионовске для ознакомления с заполненным извещением, ФИО1 обнаружил, что извещение заполнено не его рукой, практически все извещения от 01.10.2021 были заполнены одной рукой, что является нарушением требований Закона «О почтовой связи» и Правил оказания услуг почтовой связи.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объёме, дополнительно указав, что в результате незаконных действий сотрудников почты не смог реализовать своё право апелляционного обжалования, поскольку в результате неполучения копии определения суда от < Дата > не смог устранить указанные в нём недостатки, апелляционная жалоба возвращена и решение вступило в законную силу.
Представитель ответчика АО «Почта России» о признании действий ответчика в лице УФПС Калининградской области, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от < Дата > №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судебное извещение, адресованное ответчику, вернулось в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ является открытым.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Исковые требования Д.Н.В. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу, которая определением суда от < Дата > была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в срок до < Дата > устранить указанные в нём недостатки.
В связи с неустранением в установленный судом срок недостатков определением суда от < Дата > апелляционная жалоба возвращена.
Определение суда от < Дата > обжаловано ФИО1 по тем основаниям, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы не была им получена.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > определение судьи Центрального районного суда г. Калининград от < Дата > оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, то копия обжалуемого определения, направленная судом заказным письмом с уведомлением в адрес заявления и его представителя, получена ФИО1 лично < Дата > (гр. дело 2-4321/2021 т. 1 л.д. 253), что вопреки доводам частной жалобы подтверждается его распиской в почтовом уведомлении.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что подпись в уведомлении о получении копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы ему не принадлежит. В результате незаконных действий ответчика он был лишён возможности апелляционного обжалования. Таким образом, избранный способ защиты направлен на восстановление нарушенного по мнению истца права апелляционного обжалования, пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
В силу статьи 3 Федерального закона от < Дата > N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, регулируются, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей установлены "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными приказом Минкомсвязи России от < Дата > N 234 (далее - Правила).
В силу пункта 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
В силу абзаца 6 пункта 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы подписи, расположенные в уведомлении о вручении письма из Центрального районного суда г. Калининграда, адресованного ФИО1 по гражданскому делу № (трек-№) в строке «кому», получил (подпись)», а также рукописная запись «Дзикавичус», расположенная в строке «получил (ФИО)», вероятнее всего выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Стороной ответчика выводы экспертизы не оспорены, правом подачи письменных возражений письменной форме относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебном заседании представитель ответчика не сформулировал.
В рамках досудебного обращения ФИО1 в АО «Почта России» ему было сообщено об истечении срока предъявления претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.
Таким образом, в нарушение установленных Правил судебное почтовое отправление вручено истцу не было, что является основанием для признания действий ответчика незаконными, а следовательно, исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным действие АО «Почта России» по доставке почтового отправления разрда «судебное» трек-номер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Вирюкина
Мотивированное заочное решение составлено 4 мая 2023 года.