УИД №14RS0010-01-2025-000007-21

Дело №2-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 05 мая 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Григорьевой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование указано, что 09 июня 2022 года в г.Якутске на ул.Пирогова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком Р №***** МА 14, под управлением ФИО2, и «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством «Toyota Crown», в установленном порядке не застрахована. Транспортное средство «Toyota Allion», собственником которого является ФИО4, застраховано в АО «ГСК «Югория». 13 октября 2022 года потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 85200 рублей, который был выплачен потерпевшему. В последующем истцу стало известно о смерти ФИО2 Просят взыскать с его наследников сумму ущерба в размере 85200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 умер 28 сентября 2024 года <*****>.

Определением судьи от 18 апреля 2025 года ответчиком по делу привлечена мать умершего ФИО1

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 от участия в судебном заседании отказалась. Посредством телефонограммы и заявления выразила несогласие с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что ее сын погиб <*****>, в связи с чем полагает, что его обязательства не должны передаваться по наследству.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 09 июня 2022 года в г.Якутске на ул.Пирогова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком Р <*****> МА 14, под управлением ФИО2, и «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком А <*****> МС 14 под управлением ФИО3

Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 года собственник транспортного средства «Toyota Allion» ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

По соглашению об урегулировании убытка по договору КАСКО от 20 октября 2022 года стороны определили сумму ущерба в размере 85200 рублей, которая была выплачена ФИО4, о чем имеется платежное поручение №102976 от 21 октября 2022 года.

Обращаясь в суд с иском, страховая компания указывает, что виновником ДТП является ФИО2

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно подп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая определяет причинителя вреда в спорном правоотношении.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право требования убытков, возмещенных в результате страхования, возникает у страховщика только к лицу, причинившему вред, и в результате его виновного поведения.

Из представленного по запросу суда административного материала следует, что производство по делу об административном правонарушении об оставлении ФИО2 места ДТП прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 10 сентября 2022 года.

По сведениям ОИАЗ ОГАИ МУ МВД России «Якутское» №50/3363 от 28 января 2025 года транспортное средство «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком Р №***** МА 14 снято с государственного учета по заявлению предыдущего владельца ФИО5 В последующем данное транспортное средство не регистрировалось, в связи с чем достоверно установить собственника на момент ДТП 09 июня 2022 года не представляется возможным.

По сведениям ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району №55/б/н от 24 февраля 2025 года согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 проводилось административное расследование, в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по результатам которого было принято решение о прекращении производства по делу, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №9-П от 16.06.2009 и Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре №2 (2021), установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5) обусловлено тем, что административные правонарушения, в отличие от преступлений, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, в связи с чем федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

При этом в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ни судом, ни должностным лицом не выносилось. Также суду не представлено сведений о собственнике транспортного средства «Toyota Crown» на момент ДТП.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 в силу закона считается невиновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, изучив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО2, выразившихся в умышленном оставлении им места ДТП. При этом сам по себе факт оставления места ДТП его участником при отсутствии вины в форме умысла не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса на основании подп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о виновных действиях умершего ФИО2, несмотря на наличие наследника и наследственного имущества, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в порядке регресса, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова

Решение в мотивированном виде изготовлено 12 мая 2025 года.