Гражданское дело №

27RS0004-01-2023-003684-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что 29.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark X», гос.рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Nissan Cube», гос.рег. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, автомобилю «Nissan Cube», гос.рег. знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 100 000 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба направил в адрес ответчика уведомление с требованием о предоставлении автомобиля на осмотр, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, автомобиль на осмотр не предоставлен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр от истца получал, но по уважительным причинам не мог предоставить транспортное средство на осмотр, т.к. с 03.10.2022 по 10.01.2023 и с 16.01.2023 по 05.06.2023 находился в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark X», гос.рег. знак №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan Cube», гос.рег. знак №, под управлением ФИО6

Из материалов дела видно, что транспортные средства виновника ДТП и потерпевшей были застрахованы в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Платежным поручением № от 10.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастные к ДТП, по требованиям страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

По смыслу приведенных положений закона, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Такое правовое регулирование указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года № 1059-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Как установлено в судебном заседании, что оснований для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты в виду виновного неисполнения требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не имеется, поскольку ответчиком по уважительной причине не было предоставлено транспортное средство для осмотра, поскольку ФИО2 с 03.10.2022 по 10.01.2023 и с 16.01.2023 по 05.06.2023 находился в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции.

Судом также установлено, что рассматриваемое ДТП признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» возместило убытки в виде выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

При этом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» № от 28.10.2022, в ходе производства которой, экспертом проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, определена стоимость восстановительного ремонта, выплаченная страховой компанией потерпевшему.

Экспертом установлены причины повреждений транспортного средства, обстоятельства ДТП, выявлены повреждения транспортного средства потерпевшего и установлены причины их образования, определен объем восстановительных работ для устранения повреждений, полученных транспортным средством в ДТП.

Согласно п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Разъяснения относительно применения приведенных выше норм права при рассмотрении судебных дел содержатся в пп. 17, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58.

По смыслу указанных норм права и акта их разъяснения непредставление поврежденного транспортного средства для осмотра и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Судом не установлено, что непредоставление транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра повлекло за собой негативные последствия для страховщика, учитывая, что результаты осмотра автомобиля потерпевшего и представленное извещение о происшествии, подписанное всеми участниками ДТП, были признаны страховщиком достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у страховщика имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты, а также страховщиком достоверно установлено наличие страхового случая и размер убытков, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 года.