Решение по делу № 2-1472/2023 от 24.05.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Гражданское дело № 2-1472/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000664-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба защиты прав» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что18.10.2021 заключила с ООО «Служба защиты прав» договор на оказание юридических услуг № 31810, стоимость которых составила 118 000 руб. По условиям договора исполнитель должен был оказать заказчику следующие услуги: юридическое консультационное сопровождение, правовой анализ документов, представленных заказчиком, подбор нормативно-правовой базы, правовое заключение, оспаривание завещания, исковое заявление в суд, представление интересов в суде первой инстанции. При этом конкретная стоимость за каждую услугу не была указана ни в заказе, ни в договоре. В целях оплаты договора на оказание юридических услуг № 31810 от 18.10.2021 истец оформила кредитный договор в АО «Альфа-Банк» на сумму 110 000 руб. с процентной ставкой 24,49 % годовых, полная стоимость кредита составила 154 081 руб. 27 коп. Истец исполнила свои обязательства по договору полностью, недостающую сумму в размере 8 000 руб. внесла за счет собственных средств.Кроме того, истец понесла расходы в размере 2 300 руб. за оформление нотариальнойдоверенности. Ответчик подготовил правовое заключение, в котором указал, что в суд первой инстанции имеет смысл обращаться при условии назначения посмертной психолого-психиатрической экспертизы наследодателя ФИО3 От имени истца подготовил и подал в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о признании завещания недействительным.В ходе судебного разбирательства ответчик, вопреки им же составленному правовому заключению, не заявил суду ходатайство о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы наследодателя ФИО3 После заявления стороной в споре о пропуске срока исковой давности представительООО «Служба защиты прав» не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловскогообластного суда от 23.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Истец находит, что такой результат стал возможен исключительно из-за недобросовестных действий ответчика, проявившихся в некачественном оказании юридических услуг.В связи с тем, что истец не обладает какими-либо познаниями в вопросах права, она полностью положилась на предполагаемую компетенцию исполнителя. По мнению истца, изначально договор с ней заключался не в целях оказания ей качественной юридической помощи, а исключительно в целях получения от нее денежных средств без намерения достичь какого-либо результата в ее пользу. Сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно судебной перспективы спора и законности заявленных от ее имени исковых требований. 07.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить понесенные убытки в размере 154 081 руб. 27 коп и расходы на оформление доверенности в сумме 2 300 руб. В ответе от 09.09.2022 ответчик отказал в возврате денежных средств, указав, что договор фактически исполнен.Истец является пенсионером, средний размер ее пенсии составляет около 15 000 руб., она страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем вынуждена тратить значительные средства на лекарства. Ответчик гарантировал ей достижение положительного результата, из-за чего она согласилась на несение таких расходов.Таким образом, истец понесла убытки от обращения к ответчику в размере 164 381 руб. 27 коп, в том числе: 110000 руб. – сумма кредита, которая была полностью потрачена на оплату договора, 32 141 руб. 39 коп – выплаченные по кредитному договору проценты, 11 939 руб.88 коп – остаток процентов, 8 000 руб. – собственные средства истца, затраченные на оплатупо договору, 2300 руб.–расходы на оформление нотариальнойдоверенности. От случившегося истец испытала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, заключающиеся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности в том, что ответчик не понес никакой ответственности, не извинился перед истцом и не пытался возместить причиненный вред. Из-за перенесенных нравственных страданий и постоянных переживаний истец неизменно ощущает частое сердцебиение, дискомфорт в области сердца, слабость и утомляемость, у нее стало постоянно повышаться артериальное давление и т.п. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с заключением договора на оказание юридических услуг № 31810 от 18.10.2021,в размере 164 381 руб. 27 коп, неустойку в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 191 190 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что постоянная смена представителей, а также их формальное участие в судебных заседаниях, отсутствие стремления достичь желаемого для истца правового результата привели к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 До заключении договора оказания юридических услуг ответчик не уведомил истца о рисках, связанных с пропуском срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным, довел до истца ошибочную информацию о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года, что привело к принятию истцом решения о заключении договора и целесообразности несения расходов на столь значительную сумму. При рассмотрении дела ни один из представителей не заявил о назначении по делу посмертной судебной экспертизы, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. Убедил истца о целесообразности подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ООО «Служба защиты прав»в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2021 между ФИО1 и ООО «Служба защиты прав» заключен договор на оказание юридических услуг № 31810, по условиям которого ответчик обязуется оказать истцу, а истец оплатить юридические, консультационные и иные услуги по настоящему договору (л.д. 16-23).

В соответствии с заказом на оказание юридических услуг по договору № 31810 от 18.10.2021 сторонами согласованы следующие юридические услуги: юридическое консультационное сопровождение, правовой анализ документов, представленных заказчиком, подбор нормативно-правовой базы, составление правового заключения, искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Пунктами 2.1-2.10 договора определены права и обязанности исполнителя, в том числе, обязанность оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.2), при условии представления заказчиком всех необходимых сведений и документов по делу изучить их, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора, указанной в п.1.2 настоящего договора (пункт 2.3), а также право самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг по настоящему договору, а также объем необходимых от исполнителя действий, основываясь на собственном экспертном видении (пункт 2.7).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 118 000 руб., которые оплачиваются заказчиком в рассрочку согласно графику платежей. В дату заключения договора оплачивается 110000 руб.

В целях оплаты договора на оказание юридических услуг № 31810 от 18.10.2021 истец ФИО1 заключилас АО «Альфа-Банк» кредитный договор *** от 18.10.2021, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 110 000 руб. с процентной ставкой 24,49 % годовых (л.д. 24-30).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору на оказание юридических услуг № 31810 подтверждается заявлением заемщика на перевод денежных средств в размере 110000 руб. (л.д. 28), кассовым чеком на сумму 8000 руб. (л.д. 36).

В связи с тем, что обязательства по договору об оказании юридических услуг, по мнению истца, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика - физического лица, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 10 Закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав условия договора и исследовав материалы гражданского дела № 1485/2022по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны истца в материалах дела имеются доказательства исполнения стороной ответчика своих обязанностей по договоруоб оказании юридических услуг.

Так, 02.11.2021 сотрудником ООО «Служба защиты прав» ФИО5 по результатам анализа полученной от истца информации составлено правовое заключение (л.д. 37-52), в котором указано следующее.

Имеет место подача искового заявления в суд первой инстанции, при условии назначения судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы наследодателя, затраты на которую возлагаются отдельно, но так как ФИО1 не уверена, что ФИО3 мог страдать психическими заболеваниями на момент составления завещания, и в целом, в течение своей жизни был частым посетителем больницы, выявлен риск отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращение в суд первой инстанции с иском о признании завещания недействительным, составленным и подписанным под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, невозможно, поскольку не имеется доказательств, что ФИО4 при жизни наследодателя угрожала ФИО3 или применяла насильственные действия поотношению к нему для принуждения составления завещания в ее пользу, также следует учитывать временные рамки, завещание датировано от ***, а умер ФИО3 ***.

Обращение в суд первой инстанции возможно с иском об оспаривании завещания в связи с заблуждением наследодателя относительно наследственной массы, а именно, что ФИО3 не осознавал, что после смерти к племяннице ФИО4 в собственность перейдет не только квартира, но и денежные средства на банковском счете, которые он при жизни завещал в устной форме сестре ФИО1

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что ответчик гарантировал ей достижение положительного результата, при исполнении договора на оказание юридических услуг представителем ответчика составлен документ, в котором истцу разъясняется риск отказа в удовлетворении исковых требований.

Из актов выполненных услуг (л.д. 54-57), подписанных истцом ФИО1, следует, что ООО «Служба защиты прав» оказало истцу следующие услуги: анализ документов, представленных заказчиком, подбор нормативно-правовой базы, анализ полученной информации, правовое заключение, составление и подача искового заявления в суд первой инстанции, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка ходатайства об истребовании доказательств (медицинская документация), подготовка ходатайства об истребовании доказательств (в нотариальную палату Свердловской области), переговоры со свидетелями заказчика, представление и защита интересов заказчика на судебном заседании 23.03.2022, представление клиента в суде первой инстанции. Общая сумма указанных услуг составила 138000 руб.

Факт оказания перечисленных услуг подтверждается материалами гражданского дела № 2-1485/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, в частности, исковым заявлением, заявлением об ознакомлении с делом, ходатайствами об истребовании доказательств, протоколами судебного заседания от 23.03.2022, 20.04.2022.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2022, оставленным без измененияапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным отказано.

Допрошенный в судебном заседании 21.04.2022 (л.д. 130-135) в качестве свидетеля Ш. суду пояснил, что работал в ООО «Служба защиты прав», представлял интересы ФИО1 в суде первой инстанции. Когда он вступил в дело, то сразу понял, что оно бесперспективное ввиду заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности. Ходатайство о назначении посмертной судебной экспертизы не заявил, поскольку после изучения медицинской документации пришел к выводу, что у наследодателя не имелось заболеваний, которых бы препятствовали ему на момент составления завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Также он не просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку основания для этого отсутствовали. Доверителю стало известно о смерти брата в течение месяца со дня наступления данного события.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из пункта 5.1 договора на оказание юридических услуг, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Судом установлено, что по итогам проделанной работы ответчиком между ФИО1 и ООО «Служба защиты прав» подписаны акты оказания юридических услуг, согласно которымуслуги оказаны в полном объеме, качественно и своевременно, стороны претензий друг к другу не имеют.

Подписание данных актов и принятие услуг по указанному договору стороной истца не оспаривается. Доказательств того, что ответчик принудил истца подписать указанные акты, не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств того, что при подписании актов она не отдавала отчет своим действиям и не понимала значение своих действий. Кроме того, в ходе судебного заседания факты ненадлежащего или некачественного оказания услуг не подтвердились, в материалы дела обратного не представлено.

Поскольку по данному договору ответчиком ООО «Служба защиты прав» обязательства выполнены, оказанные услуги оплачены в согласованном договором размере, договор на оказание юридических услуг № 31810 от 18.10.2021 прекращен 25.04.2022 надлежащим исполнением.

При этомсуд исходит из того, что истец была проинформирована обо всех условиях договора на оказание юридических услуг № 31810 от 18.10.2021, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, она была с ними согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре и в актах выполненных услуг. Правовое заключение, составленное ООО «Служба защиты прав» 02.11.2021, хоть и не содержит подписи ФИО1, но представлено в материалы дела истцом, а согласно акту № 243 от 11.11.2021, получено ею, следовательно, до подачи искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (15.02.2022), истцу было известно о возможном риске отказа в удовлетворении исковых требований. Принимая участие в каждом судебном заседании, истец имела возможность оценить объем и качество оказанных юридических услуг и отказаться от исполнения договора, между тем, таких мер не предприняла ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни после принятия Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Само по себе недостижение определенного правового результата в виде признания завещания недействительным на основании документов, подготовленных ответчиком по заданию истца, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ей юридических услуг и не является достаточным основанием для расторжения исполненного ответчиком договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг, вопреки мнению представителя истца, не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

Установив, что согласованные между сторонами обязательства по договору на оказание юридических услуг № 31810 от 18.10.2021 исполнены ответчиком в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба защиты прав» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде

Судья А.В. Ермолаева