Решение по делу № 2-9040/2022 от 15.06.2023 - о признании договора об оказании услуг трудовым договором, его расторжении, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-960/2023(20)

66RS0004-01-2022-009519-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофименко А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании договора об оказании услуг трудовым договором, его расторжении, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к иском ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО6, в котором с учетом окончательно сформированной позиции, просила признать договор об оказании услуг между истцом и ответчиком от 01.08.2022г. трудовым, расторгнуть его с 09.09.2022г., установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком, признав отношения в рамках указанного договора трудовыми, в должности помощника руководителя/менеджера проектов/бизнес-ассистента в период с 01.08.2022г. по 08.09.2022г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.09.2022г. по 09.09.2022г., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию по ст.236 ТК РФ согласно представленного расчета, а также морального вреда в сумме 500000,00руб. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 80000,00руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в июле 2022г. она на сайте hh.ru занималась поиском вакансии помощника руководителя или иных близких к этой трудовой функции вакансии с целью трудоустройства, увидела объявление от ИП ФИО6 о том, что требуется менеджер проектов/помощник руководителя/бизнес-ассистент на полную занятость, требуемый опыт работы 1-3 года, оплата 40000-100000,00руб. Истец откликнулась на вакансию, отправила свое резюме через указанный сайт. 28.07.2022г. ей позвонила ИП ФИО6 и провела с нею краткое собеседование по телефону, задала вопросы, пояснив, что она и ее муж ФИО7, имеют Ютуб-каналы и им необходим помощник руководителя в команду. Также сообщила, что второй этап собеседования пройдет в программе для конференций Зум (онлайн). Собеседование проходило с ФИО7 29 или 30.07.2022г., им был уточнен опыт работы истца, рассказано об их совместных с супругой проектах на указанном видеохостинге, об их требований к кандидату на вакансию. 30.07.2022г. от ИП ФИО6 в мессенджере Ватсап пришло сообщение, что она готова взять ее и было предложено выйти на работу 01.08.2022г., согласовали ее заработную плату в размере 40000,00руб. ИП ФИО6 сообщила истцу, что ее непосредственным руководителем будет ФИО7, и в основных текущих задачах она должна взаимодействовать с ним. С 01.08.2022г. истец приступила к работе. Во время собеседования истец уточняла, когда будет оформлен трудовой договор, ФИО7 пояснил, что они с ИП ФИО6 сейчас находятся в Европе, и по прилету будет оформлен трудовой договор. Этот ответ истца устроил и она приступила к работе. Согласно достигнутым договоренностям с работодателем, она ежедневно в 8.00-8.30 созванивалась в Зум с ФИО7, получала от него задания на день, выполняла их, отчет о работе вносила в Гугл таблицу и загружала его на Гугл диск по предоставленному ей адресу. На другой день ФИО7 во время утренних совещаний смотрел ее отчеты и говорил, что сделать еще. Впервые лично истец увидела представителя работодателя ее супруга ФИО7 13.08.2022г. До этого времени они общались только онлайн. Истец указывает, что помимо заданий ей выдавались денежные средства для покупок по поручению, отчеты по которым она также составляла в Гугл таблицах. Прикрепляла к ним сканы чеков. 12.08.2022г. она по просьбе ИП в лице ФИО7 и на деньги ИП купила корм, соску и клетку для его домашнего питомца обезьяны, которого он планировал приобрести. 13.08.2022г. ФИО7 выдал истцу 330000,00руб. для покупки обезьяны для съемок и на расходы в поездке за ней, также вместе с деньгами за обезьяну передал ей проект договора на трудоустройство, но он был не подписан со стороны ИП ФИО6, ей пояснил, что та договор будет еще править. Истец съездила за обезьяной в <адрес>, передала продавцу деньги и забрала животное, привезла ее для ИП. По приезду ФИО7 попросил выполнять ее обязанности по уходу за животным, сказал, что дополнительно будет выплачивать 15000,00руб. к 40000,00руб. В это время обезьяна постоянно болела и истцу пришлось возить ее в клиники, ухаживать за ней круглосуточно в период с 18 по 26.08.2022г., что подтверждается чеками и расходными документами. 26.08.2022г. она передала ФИО7 обезьяну в переноске, он при ней порвал расписку на 330000,00руб., также они подписали трудовой договор. Но ее экземпляр он ей не передал, сказав, что все экземпляры хранятся у него. Примерно 29.08.2022г. истец пришла в офис ИП ФИО6 по <адрес> где ФИО7 сказал, что надо сделать ремонт в офисе и по его поручению истец приглашала электриков, специалистов по плитке, которых отыскала по объявлению. Покрасить пол и стены он предложил истцу, также попросил помочь в этом ее мужа, обещал за это доплатить. 05.09.2022г. ИП ФИО6 перевела истцу заработную плату в размере 40000,00руб. за август 2022г., она в этот день задала вопрос ФИО7, почему он не оплатил ее работу по уходу за обезьяной, он ответил, что платит столько, сколько считает нужным. 06.09.2022г. истец заболела, у нее поднялась температура, в переписке она пояснила ФИО7, что болеет. 07.09.2022г. ФИО7 удалил их переписку в Телеграмм, потребовал вернуть ключи от офиса. 08.09. истец отдала ему ключи, хотела взять свои личные вещи, ФИО7 пояснил ей, что выбросил их. В тот же день она отправила ему уведомление о расторжении договора с 08.09.2022г. Поскольку ответчиком в дело был представлен договор возмездного оказания услуг, истцом также заявлено, что данный договор необходимо признать трудовым, установить факт нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком, в чем заключались трудовые функции истца приведено в сравнительном анализе в представленных в дело дополнениях: истец выполняла определенную трудовую функцию, а не просто оказывала информационные услуги, выполняла указания работодателя, ей ежедневно давались задания, в том числе, которые не входили в перечень поименованных в договоре об оказании услуг, работа у ответчика для истца являлась единственным местом работы, и она рассчитывала на полную занятость, карьерный рост ( о чем было указано в объявлении), стороны, несмотря на подписание договора оказания услуг, действовали в трудовом режиме, работа осуществлялась истцом под контролем работодателя, истцом составлялись отчеты, представлялись расходные документы, функции, выполняемые истцом, подпадали под осуществление ею трудовой деятельности в пользу работодателя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера адвоката, заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, его уточнениях и дополнениях.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности и ордера адвоката, исковые требования не признали, поддержав представленные суду возражения и дополнения к ним, настаивали, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения.

Третье лицо ФИО5 поддержал позицию истца, дал пояснения по известным ему обстоятельствам взаимодействия истца и ФИО7

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, от третьего лица ФИО7 ранее суду поступили пояснения, согласно которым он поддерживает позицию ИП ФИО6

Каких-либо иных пояснений, ходатайств по делу, в том числе, об истребовании доказательств, не поступило, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения явившихся лиц, определил рассмотреть указанное гражданское дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, аудио и видеозаписи, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее по тексту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1 ст.37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37Конституции Российской Федерациии охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, основанием для возникновения трудовых отношений является и фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как отмечалось, в силу ст.ст.56, 57 настоящего Кодекса рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре наряду с реквизитами сторон указываются обязательные условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и т.д.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Применительно к данному делу суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которых правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ). Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, главой 48 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц» и главой 48.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 ТК РФ).

Согласно разъяснений в п.2 Постановления в соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются:

индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

В соответствии с п.17 Постановления в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (п.19).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п.20).

Согласно разъяснениям в п.21 указанного Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Этим же Постановлением в п.22 разъяснено, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. Высшая судебная инстанция также обращает внимание на то, что по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Кроме того, в п.24 отмечено, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

При наличии гражданско-правового договора между сторонами спорных правоотношений, суд может признать таковой договором, фактически регулирующим трудовые отношения. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применяются также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Как следует из правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные положения направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

К основным государственным гарантиям по оплате труда работников в силу ст.130 настоящего Кодекса относят и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127).

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 настоящего Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было отмечено выше, основное бремя доказывания по такой категории споров возложено на ответчика. Вместе с тем, истец также в обоснование своих доводов вправе представить любого рода доказательства (ст.56 ГПК РФ).

Суд полагает, что со стороны истца представлена совокупность доказательств возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период времени, несмотря на формальное заключение между сторонами спора договора об оказании услуг. Ответчиком же в свою очередь не представлено доказательств обратного.

Судом по представленным в дело доказательствам установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП №) имеет указанный статус с 23.11.2017г., согласно выписки из ЕГРИП осуществляет деятельность рекламных агентств, представление с средствах массовой информации. Третье лицо ФИО7 является единственным работником ИП ФИО6, состоит в должности менеджер по развитию. Согласно представленных ответчиком в дело сведений в спорный период времени в штате ИП иных должностей не имелось. Согласно доводов отзыва стороны ответчика, именно это лицо по поручению ответчика взаимодействовало с истцом в спорных правоотношениях. Одновременно, ФИО7 является супругом ФИО6

Устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу, суд принимает во внимание, что из представленных в дело сведений следует, что ответчиком на сайте hh.ru было размещено объявление о поиске соискателя в г.Екатеринбурге на вакансию «Менеджер проектов/ помощник руководителя/Бизнес-ассистент» следующего содержания: «Наша компания занимается созданием видеоконтента на youtube. Если вы кративный человек, можете найти любую информацию, организовать любое мероприятие, то вам к нам» В большей части это удаленная работа, совмещение невозможно. Обязанности: контроль проектов компании, подбор и оценка персонала, ведение таблиц для наглядной отчетности работы, Travel поддержка (бронирование билетов, отелей), контроль выполнения сроков по задачам, поиск и анализ информации по запросу руководителя. Требования: уверенный пользователь ПК, навыки грамотного, делового общения, делового этикета, умение работать с большим объёмом информации в режиме многозадачности, внимательность, исполнительность, стрессоустойчивость, креативность мышления, внимательность к деталям, умение быстро принимать решения. Условия: полная занятость (график работы обговаривается), карьерный рост». В объявлении также был указан размер заработной платы, гарантируемой к выплате соискателю – от 40000,00руб. до 100000,00руб. на руки. Тем самым, из существа объявления, размещенного на одном изсамых крупных сайтов попоиску работы, следует, что ответчику был необходим именно сотрудник по определенной должности. Каких-либо прямых указаний на то, что с соискателем будет заключен гражданско-правовой договор и (или) требуется наличие статуса самозанятого, объявление не содержало. Объявление находится в архиве с 30.07.2022г., что еще раз подтверждает доводы иска, что именно на данную вакансию была рассмотрена кандидатура ФИО1, а также подтверждает момент допуска ее к осуществлению трудовых функций – 01.08.2022г.

Представителями ответчика не оспаривается, что на данное объявление откликнулась истец, и, что с нею по телефону ИП ФИО6 было проведено первичное собеседование, по итогам которого решение дальнейших вопросов по взаимодействию с нею было передано представителю ИП ФИО7, что также подтверждается перепиской сторон, в которой ФИО7 представлен как ее доверенное лицо, руководитель. По итогам такого взаимодействия было достигнуто соглашение о начале осуществления действий истцом в пользу ИП ФИО6 с 01.08.2022г. Сторонами также не оспаривается момент окончания такого взаимодействия – 08.09.2022г. Далее, по характеру такого взаимодействия, позиция сторон расходится. Истец поясняет, что осуществляемая ею деятельность являлась трудовой. Ответчик же, ссылаясь на подписанный сторонами договор № возмездного оказания услуг от 01.08.2022г., указывает на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

В дело ответчиком представлен подписанный сторонами договор № возмездного оказания услуг, датированный 01.08.2022г., и задание заказчика № к нему. Исходя из раздела 1 договора, по нему исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать информационные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуг. При этом, заказчик обязуется представить исполнителю материалы для оказания услуг, а также предоставляет доступ к папке, находящейся в облачном хранилище. Исполнитель обязуется оказать услуги в срок, указанный в задании. Услуги считаются оказанными после наступления одновременно двух обстоятельств: загрузки результата оказанных услуг (файла) в папку, и подписания акта оказанных услуг. Исполнитель обязуется загрузить результат оказанных услуг (файл) в папку, находящуюся в облачном хранилище по адресу, указанному в задании заказчика, не позднее 1 календарного дня после его изготовления. Исполнитель не вправе удалять результат оказанных услуг из папки после его согласования с заказчиком, в том числе, после подписания акта оказанных услуг. Исходя из раздела 2 договора, к обязанностям исполнителя (истца) относилось: оказать услуги из п.1.1 лично, в сроки, установленные заданием заказчика, исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг, бережно относиться к имуществу заказчика, не удалять материалы и информацию, не вносить изменения в материалы и информацию, расположенные в папке, без согласия заказчика, безвозмездно устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг допущены отступления от условий настоящего договора, ухудшившие их качество, предоставлять заказчику по его требованию сведения о ходе оказания услуг. В свою очередь, заказчик по договору обязался предоставить исполнителю необходимые материалы и документы для оказания услуг по договору, оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора. В п.2.3 и 2.4 договора также отмечено, что заказчик вправе корректировать ход оказания услуг, вносить правки, влияющие на ход и результаты оказываемых услуг, а также вправе отказаться от исполнения договора, предупредив исполнителя в письменной форме не менее чем за 2 календарных дня, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Цена договора и порядок расчетов содержится в разделе 3 договора, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг определяется в задании заказчика, услуги оплачиваются согласно итоговым или промежуточным актам оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Согласно раздела 7 договора, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2022г. В случае, если стороны не договорились об ином, договор подлежит автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год. В разделе адреса и реквизиты сторон приведены данные истца, в частности, ее фамилия, имя и отчество, данные паспорта, контактный телефон, ИНН, реквизиты расчетного счета.

В задании заказчика № к договору указано, что заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по информационным услугам (исследованиям), в частности: подбор помещения для съемочных процессов, аналитика животных (обезьян, енотов, уток, щенков, котят), подбор видеороликов на видеохостинге ютуб для будущих выемок. Дополнительные детали могут обговариваться сторонами. В п.2 задания указано, что готовый результат оказанных услуг должен быть загружен исполнителем в папку, расположенную в облачном хранилище (указан адрес). В п.3 указано, на срок оказания услуг – до 31.12.2022г. Стоимость услуг определена в 40000,000руб. (п.4). Также в п.5 отмечено, что все расходы на создание конечного результата оказанных услуг исполнитель несет за счет своего вознаграждения.

Стороны не оспаривают, что фактически данный договор был подписан ими не ранее 13.08.2022г. Тем самым, фактические отношения сторон начались без их документального оформления, при этом, истцу представителем ответчика третьим лицом ФИО7 были переданы все необходимые сведения и доступ к ресурсам, она начала совершать действия в интересах ответчика по выдаваемым ей ежедневно ФИО7 заданиям, также формируя ежедневно отчет о проделанной работе и передавая его ответчику.

Как следует из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, ответчик и ее супруг третье лицо ФИО7 действительно занимаются продвижением различных продуктов на видеохостингах, в том числе, размещая видеоролики различной тематики. В период с 01.08.2022г. по 08.09.2022г. истец осуществляла действия в интересах ответчика по поручению и под контролем ее представителя ФИО7, в частности, занималась поиском информации о животных, которых можно использовать в съемках, осуществляла поиск животного для участия в планируемых съемках, вариантов возможных сюжетов, осуществляла его покупку за счет переданных ей ответчиком денежных средств (в дело представлена копия расписки о принятии истцом от ответчика в долг 330000,00руб., как поясняет истец, расписка была написана как гарантия целевого расходования переданных ей средств на приобретение обезьяны и в момент передачи обезьяны порвана ФИО7), присмотр и уход за ним, в том числе, обращалась в ветклиники по вопросам лечения, приобретала для животного (обезьяны) клетку, соску для кормления, корм и т.п., участвовала в приведении выбранного для съемок помещения в надлежащее состояние путем отыскания рабочих соответствующего профиля, контроля за работами, их оплате, а также осуществляла покрасочные работы самостоятельно и со своим супругом. Из выписки движения денежных средств по счету истца следует, что денежные средства на расходы истцу перечисляла ответчик. Истец в свою очередь, отчитывалась о совершенных тратах, предоставляла чеки. Из представленной переписки с ФИО7, данных о проведении конференций Зум, из исследованного судом видео, очевидно осуществление ФИО7 постоянного практически ежедневного контроля за действиями истца по выполнению выданных ей в таком же режиме поручений, и подчинение истца выданным указаниям, предоставление ею систематического отчета о проделанной работе. 05.09.2022г. на счет истца ответчиком была перечислена сумма 40000,00руб., оплата за август 2022г. После получения этой суммы, истец поинтересовалась насчет дополнительной оплаты ее действий по присмотру за животным, получив отказ в оплате, затем истец занемогла, о чем также сообщала ФИО7, получив ответ, о том, что больничных у них нет, и в дальнейшем между ними развивается конфликтный диалог, по результатам которого по требованию ФИО7 истец передает ему ключи от офиса, направляет на адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с недопущением ее в на рабочее место (в офис).

Ситуация далее развивалась таким образом, что в адрес истца представителем ответчика 09.08.2022г. было направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате перечисленных ей 05.09.2022г. средств ввиду не оказания услуг

Из представленных в дело сведений ФНС, ПФР, копии трудовой книжки следует, что истец в спорный период не состояла в трудовых отношениях с кем-либо иным, оформленный ранее 18.07.2021г. статус самозанятой, также был прекращен (18.06.2022г.), затем открыт вновь 05.09.2022г., как поясняет истец – по просьбе ФИО7,, как условие для перечисления заработной платы. Что еще раз подтверждает доводы истца о поиске именно трудовой вакансии, намерении трудоустроиться на постоянное место работы.

Доводы иной стороны о том, что указанные действия истец производила в рамках договора об оказании услуг опровергаются тем, что условия данного договора истцу объективно не были известны и не могли быть вручены ранее 13.08.2022г. (истец и вовсе отрицает получение своего экземпляра), а кроме того, производимый истцом по поручению, указанию и заданиям ФИО7 комплекс действий явно выходил за пределы предмета представленного в дело договора об оказании услуг. Исполнение разностороннего функционала на системной основе в пользу ответчика, с учетом совокупности данных о постоянном контроле за действиями истца со стороны ФИО7, произведением систематических отчетов о проделанной работе по установленному ответчиком порядку, с подчинением заведенному у данного ответчика распорядку прикрепления файлов к облачному хранилищу с использованием предоставленного для этого доступа, отчет перед ответчиком за израсходованные, ранее полученные от нее на различные нужды, связанные с исполнением вмененного истцу функционала, средства и т.п., позволяет говорить о совокупности признаков, характеризующих отношения сторон, как трудовые в заявленный истцом период времени.

Также истцом была предоставлена переписка с ФИО7, видеозапись конференции в Зум, которая, несмотря на возражения иной стороны, принимается судом в качестве доказательства по делу, из содержания которой также следует подчинение истца трудовому распорядку, установленному у ответчика, выполнение ею трудовых функций по обозначенной должности по заданию и в интересах ответчика.

О намерении ответчика подыскать вакансию для занятия определенной должности свидетельствует и содержание данного ею объявления, из которого очевидно предложение работы с полной занятостью, что не характерно для признаков оказания услуг по договору. Истец, в свою очередь, также, откликаясь на данную вакансию, рассчитывала на долгосрочные трудовые отношения на постоянной основе, о чем свидетельствуют ее действия по закрытию статуса самозанятой, включенность в предлагаемые ответчиком в лице ФИО7 проекты, подчинение предложенному распорядку работы с утренними зум-конференциями, с получением ежедневных заданий, их выполнении, отчетах о проделанной работе. По итогам месяца работы ей было выплачено вознаграждение за труд в сумме 40000,00руб., тогда как, эта сумма, если исходить из условий договора возмездного оказания услуг, подлежала выплате при наличии нескольких условий, в частности, после составления и подписания соответствующего акта, а также эта сумма являлась оплатой за весь срок договора, который оканчивался 31.12.2022г., условия, что данная сумма выплачивается ежемесячно, договор не содержит. В совокупности с содержанием объявления о вакансии, такие действия ответчика также свидетельствуют о выплате работнику ежемесячной заработной платы.

Разумных пояснений совокупности этих обстоятельств, не требующихся при выполнении исполнителем своих обязанностей по договору об оказании услуг, от стороны ответчика получено не было. Доводы возражений ответчика о том, что истцом была заключен договор оказания услуг, т.к. в отношении нее не издавался приказ о приеме на работу, она не была включена в штат ответчика и т.п. свидетельствую лишь о недолжном отношении самого ответчика к оформлению трудовых отношений с работником, поскольку согласно действующего законодательства именно ответчик, как работодатель, обязан был должным образом оформить трудовые отношения с истцом, по заключению с нею трудового договора, изданию приказа о приеме на работу, внесению соответствующих записей в её трудовую книжку, включению ее в это период времени в список застрахованных лиц, и т.д., что им сделано не было. А кроме того, как было отмечено неоднократно, представленный в дело договор об оказании услуг, датированный 01.08.2022г. фактически в указанную в нем дату не заключался, был подписан много позже, что следует из позиции обеих сторон. Тем самым, при фактическом допуске истца к работе, какие-либо иные, надлежащим образом оформленные правоотношения, между нею и ответчиком формально отсутствовали.

Ошибочны и доводы возражений о том, что именно истец должна была представить доказательства наличия трудовых отношений, поскольку бремя доказывания обратного как раз таки лежит на стороне ответчика. И таковых доказательств в дело в опровержении представленных истцом сведений представлено не было.

Из анализа представленных в дело документов и сведений следует, что истец на основании достигнутых непосредственно перед допуском к работе договоренностей с ответчиком фактически была допущена работодателем (ответчиком по делу) в лице полномочного представителя до исполнения трудовых обязанностей в должности помощник руководителя с 01.08.2022г. и по 08.09.2022г. осуществляла трудовую функцию по указанной должности без оформления трудовых отношений ответчиком, на постоянной основе, с подчинением правилам ответчика, с предоставлением ей доступа к месту работы, с организацией ее рабочего места (удаленный доступ), предоставлением необходимых для осуществления трудовой функции сведений и материалов, доступа к ресурсу, осуществлением контроля за осуществлением истцом такой деятельности, с ее регламентированием в том числе систематическими указаниями ответчика, с выдачей кодов доступа к данным ответчика и т.д.. В этой части суд принимает доводы стороны истца, подтвержденные совокупностью обозначенных доказательств по делу, из которых прослеживаются признаки осуществляемой истцом деятельности, характерные именно для трудовой.

В связи с изложенным, суд принимает доводы стороны истца в этой части (о факте трудоустройства, наличии факта трудовых отношений при изложенных в иске обстоятельствах), и не принимает пояснения и доводы возражений представителей ответчика, отрицающих изложенные обстоятельства, расценивает их как желание уйти от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы истца ответчиком опровергнуты не были. Возражения ответчика по существу сводятся к формальным доводам об отсутствии необходимости в таком трудоустройстве, о возможном взаимодействии с истцом в рамках гражданско-правовых отношений. Однако из перечисленных выше обстоятельств усматривается, что у ответчика было намерение реализовывать на систематической основе определенного рода деятельность, и с этой целью была привлечена к труду истец.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства считает необходимым признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, поскольку в ходе судебного разбирательства получены данные о том, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Очевидно, что в спорном случае, истцом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом, из объективных обстоятельств и поведения самого работодателя в лице ФИО7 следует, что для иной стороны был важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. В данном случае, с учетом постоянного контроля за действиями истца, с выдачей ей практически ежедневных заданий, требований отчитываться о их выполнении, о самостоятельности истца, как исполнителя, говорить не приходится. Кроме того, исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда, так и в данном случае, деятельность истца постоянно направлял и сопровождал представитель ответчика, что не предполагало самостоятельного принятия истцом решений по достижению результата. По результатам анализа совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для квалификации установленных между участниками данного дела отношений как трудовых.

Тем самым, учитывая выше приведенные руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, придя к выводу о том, что представленным в дело ответчиком гражданско-правовым договором фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, суд применяет к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ положения трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд устанавливает факт того, что между истцом и ответчиком фактически с 01.08.2022г. сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции по должности помощника руководителя, которые существовали без надлежащего оформления по 08.09.2022г.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном производстве установлено, что истец фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей и приступила к их выполнению в указанные даты, однако в нарушение требований ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в течении трех дней со дня начала работы трудовой договор в надлежащей письменной форме не оформил, в дальнейшем представил работнику на подписание обозначенный выше договор возмездного оказания услуг. Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как уже было отмечено, в ходе слушания дела было установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в обозначенный период времени в обозначенной должности. Фактически она перестала выполнять трудовую функцию после 08.09.2022г., но при этом, в установленном порядке прекращение трудовых отношений с нею также не было оформлено, соответствующие записи в трудовую книжку внесены не были.

При разрешении спора суд также учитывает, что из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), а также то, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При разрешении спора судом применены приведенные выше нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, а также учтены Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Установленные судом по результатам анализа представленных в дело доказательств обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяют сделать вывод о квалификации действительных правоотношений сторон как трудовых, поскольку в данном деле наличествуют все признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен факт допуска истца к выполнению обозначенной трудовой функции.

Как отмечалось судом, согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду чего, по итогам анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец была допущена к работе в должности помощника руководителя с ведома и по поручению руководителя работодателя, выполняла в период с 01.08.2022г. по 08.09.2022г. работу в интересах работодателя, под его контролем и управлением, за что получила заработную плату в оговоренном с работодателем размере, однако, трудовые отношения надлежащим образом в нарушение положений статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации с нею работодателем не были оформлены.

При таких обстоятельствах, суд настоящим решением признает сложившиеся между сторонами отношения по договору № возмездного оказания услуг от 01.08.2022г. отношениями по трудовому договору, устанавливает факт трудовых отношений между сторонами в должности помощник руководителя в период с 01.08.2022г. по 08.09.2022г. С учетом действий истца по направлению ответчику заявления о расторжении трудового договора и действий со стороны работодателя по фактическому прекращению отношений с истцом, суд признает трудовые отношения между сторонами расторгнутыми с 08.09.2022г. основанию п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). С учетом отсутствия соответствующих сведений в электронной трудовой книжке истца и в соответствующих ресурсах ПФР, суд также возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме её на работу 01.08.2022г. на должность помощник руководителя, ее увольнении с указанной должности 08.09.2022г., а также обязанность предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации (ныне – Социальный фонд России) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении истца за указанный период времени.

Также судом установлены основания для удовлетворения иска в части взыскании заработной платы за проработанное истцом время в сентябре 2022г., а также компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

По требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за спорный период суд отмечает следующее. Действующим законодательством факт выплаты заработной платы работнику подлежит подтверждением соответствующими документами: при безналичном перечислении соответствующими банковскими документами, при наличном расчете – кассовыми документами. Таковых в дело ответчиком по периоду сентября 2022г. представлено не было.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с 01.08.2022г. по 08.09.2022г., то в соответствии с вышеприведенными нормами закона ответчик был обязан выплатить в пользу истца заработную плату за неоплаченный в сентябре 2022г. период времени, исходя из размера заработной платы, ранее выплаченной за месяц работы, т.е. 40000,00руб.

Истцом за спорный период времени представлен расчет подлежащей к выплате заработной плате с учетом неких часов переработки, однако, ввиду выполнения истцом работы преимущественно дистанционно, отсутствии достоверного подтверждения момента окончания рабочего дня истца, суд не принимает данные доводы истца, поскольку из представленных в дело доказательств достоверно не усматривается, что она осуществляла трудовую деятельность и за пределами нормальной продолжительности рабочего дня.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу заработной платы за отработанное время в сентябре 2022г., с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.09.2022г. по 08.09.2022г. включительно в размере 10909 рублей 09 копеек (6х40000/22), а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3209 рублей 82 копейки (1371,72х2,34), и компенсацию за задержку выплат за период с 09.09.2022г. по 14.11.2022г. включительно в размере 477 рублей 69 копеек (09.09.-18.09.2022 по ставке 8% за 10дн.=75,30+19.09.-14.11.2022 по ставке 7,5% за 57дн.=402,39).

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконные действия ответчика нарушили трудовые права работника, суд полагает, что истцу причинены определенные нравственные переживания. С учетом существенности нарушения (нарушения социально-гарантированного права на труд, на оформление трудовых отношений, на выплату в полном объеме заработной платы), индивидуальных особенностей истца, и вместе с тем - требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного работнику, в размере 15000 рублей. При этом, суд соглашается с иной стороной, что представленные в дело сведения об обращении ситца за консультацией к врачу психиатру с достоверностью не подтверждают оказанием ей медицинской помощи в виду ухудшения психо-эмоционального состояния, в результате виновных действий ответчика. Тем самым, в виду установления факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, характера допущенных нарушений, имеющих хоть важное значение для истца, но недлительный период, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15000,00руб. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает достаточным с учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, оснований для взыскания его в большем или меньшем размере суд не усматривает.

С учетом изложенных в решении обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, оснований для удовлетворения их в оставшейся части суд не усматривает.

Рассматривая вопросы распределения судебных расходов и издержек сторон суд учитывает, что согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ее расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000,00руб.

Разрешая эти требования суд учитывает, что статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует распределение судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно руководящим разъяснениям того же Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.13).

Учитывая, что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду также необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

Судом установлено, что истец в рамках данного дела понес заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000,00руб., что подтверждено документально, представленная суду квитанция сомнения не вызывает, с достоверностью свидетельствуют о принятии представителем от истца указанных в них денежных средств. Представленные в дело документы достоверно подтверждают как участие представителя в формировании позиции истца по делу, так и при его рассмотрении. Заявленные истцом неимущественные и имущественные исковые требования признаны судом в целом обоснованными, т.е. решение принято в пользу истца, что влечет его право на возмещение понесенных по делу судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ). Снижение размера компенсации морального вреда на распределение таковых не виляет (ст.98 ГПК РФ).

Анализируя стоимость оказанных представителем услуг, учитывая предмет соглашения, круг обязанностей исполнителя, характер спора, его важность для истца, объем и размер исковых требований, объем оказанных услуг, период слушания дела, движение по делу, совершенные представителем действия (представитель готовил иск, дополнения, расчеты (неверные), участвовал практически во всех заседаниях по делу), суд считает, что обозначенные расходы на оплату услуг представителя явились необходимыми для разрешения заявленного спора. С учетом возражений иной стороны, а также незначительного размера имущественных требований, суд приходит к выводу о том, что размер таких расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости, взыскание таковых в полном объеме нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), в виду чего имеются основания для его уменьшения до 50000,00руб. Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41322 рубля 75 копеек (14596,60(взыскано)х50000/17661,70(заявлено)).

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, с учетом положений указанных норм и статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина с учетом совокупности требований и их размера в общей сумме 1483 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании договора об оказании услуг трудовым договором, его расторжении, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать сложившиеся между сторонами отношения по договору № возмездного оказания услуг от <//>, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП №) и ФИО1 (паспорт серия 3618 №), - отношениями по трудовому договору.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП №) и ФИО1 (паспорт серия 3618 №) в должности помощник руководителя в период с <//> по <//> включительно.

Признать трудовые отношения между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП №) и ФИО1 (паспорт серия 3618 №) расторгнутыми с <//> по основанию п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП №) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт серия 3618 №) запись о приеме её на работу <//> на должность помощник руководителя, ее увольнении с указанной должности <//>, а также обязанность предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1 (паспорт серия 3618 №) за указанный период времени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № задолженность по заработной плате за период с <//> по <//> включительно в размере 10909 рублей 09 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3209 рублей 82 копейки, компенсацию за задержку выплат за период с 09.09.2022г. по 14.11.2022г. включительно в размере 477 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 41322 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП №) в доход бюджета МО «город Екатеринбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1483 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть составлен 22.06.2023г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.

Решение на ___________2023г.

в законную силу не вступило.

Судья