Дело № 2-1909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 08 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 29 октября 2018 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 17500 рублей, сроком до 18 ноября 2018 г.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 52500 рублей.

ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 52500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. От нее поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018 года) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании представленных документов судом установлено, что 29 октября 2018 г. посредством электронного документооборота между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 17500 рублей на 21 день, до 18 ноября 2018 г.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользованием займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользованием займом. Процентная ставка составляет 703,929 % годовых.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа и процентов производится одним платежом в конце срока в размере 24262 рубля.

Подписывая договор займа, заемщик подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями (п.14 Индивидуальных условий).

В установленный договором займа срок 18 ноября 2018 г. задолженность заемщиком не была погашена.

03 ноября 2022 г. по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 52500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,50 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 2 декабря 2022 2023 г. был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа составила 52500 руб., в том числе: сумма основного долга - 17500 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 октября 2018 г. по 18 марта 2019 г. - 42087 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности либо наличии задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 нарушила принятые по договору займа обязательства о возврате заема, суд находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора определен срок возврата займа 18 ноября 2018 г. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена, платежи по договору не совершались, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав. Таким образом, поскольку договор содержит согласованные сторонами сроки исполнения обязательств, возврат займа вместе с начисленными процентами за период пользования денежными средствами производится единовременным платежом, график платежей сторонами не подписывался и не составлялся и условиями договора исполнение в виде периодических платежей не было предусмотрено, требование о взыскании задолженность должно быть предъявлено не позднее 18 ноября 2021 г., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа Кредитор обратился в суд только 22 октября 2022 г., как и с настоящим иском в суд – 16 октября 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 9 ноября 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...