Дело № 2-2337/2022 31 октября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-001505-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Авсеенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

Обосновывая заявленные требования, истцы, указали, что ими были выполнены работы по косметическому ремонту жилого помещения в ходе которых истцы выйдя за рамки косметического ремонта, произвели работы по переустройству (перепланировке) в целях повышения благоустройства квартиры.

Истцы указывают, что осуществленная ими перепланировка не предполагает устройство новых/расширения существующих проемов или ниш в капитальных кирпичных стенах, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, выполнена с учетом строительных норм и правил, в результате произведенных работ не были нарушены права и законные интересы собственников других помещений так как наружные границы помещения не изменились, имущество собственников многоквартирного дома не затронуто.

Так как ФИО1 и ФИО2 не согласовали перепланировку жилого помещения в установленном законом порядке, ссылаясь на положения ч.4 ст. 29 ЖК РФ истцы обратились в суд с настоящим иском и просят сохранить его в перепланированном (переустроенном) виде.

В судебное заседание не явились; истцы, представитель администрации Петроградского района о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены, надлежащим образом, сведениями о причинах неявки истцов и представителя ответчика суд не располагает, интересы истцов представляет на основании доверенности ФИО3

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 и представителя администрации Петроградского района.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, исковые требования истцов поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему:

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом по ходатайству представителя истца назначено на основании Определения суда от 19.04.2022 года проведение судебной экспертизы

Согласно заключения эксперта от 03.06.2022 года №№ изготовленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» произведенная перепланировка квартиры не соответствуют требованиям строительных противопожарных и санитарных норм, а именно отсутствует автономные дымовые пожарные извещатели, пожарный кран на сети хозяйственно-питьевого водопровода, а также установлена газовая плита в кухне нише и газовая колонка в помещении совмещенного санузла, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. №)

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с иными имеющимися доказательствами, а именно техническим паспортом на квартиру в котором указано наличие самовольной перепланировки.

Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертов, изготовленному с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства. Эксперты ФИО4 и ФИО5 предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертиз, произвели осмотр спорного помещения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, рецензий иных специализированных организаций на представленное суду заключение стороной истцов не предоставлено, оснований для назначения дополнительной экспертизы судом не установлено.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержала выводы заключения и подтвердила выявленные при проведении работ по перепланировке нарушения.

При разрешении настоящего гражданского спора суд принимает во внимание отсутствие обращения ФИО1 и ФИО2 в МВК при администрации Петроградского района с заявлением о согласовании перепланировки, что регламентировано следующими нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации,

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Исходя из положений частей 3 - 6 названной статьи, решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Данное решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2 доказательств обращения в МВК при администрации Петроградского района с целью согласования перепланировки в суд не представлено, как и доказательств каких либо препятствий для вышеуказанного обращения.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 указанных выше Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что истцами не представлены доказательства обращения в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку и переустройство спорного жилого помещения, а также наличие каких-либо препятствий для получения указанных в ст. 26 ЖК РФ документов, равно как и не представлены доказательства наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещения. Наличие самовольной перепланировки отражено в техническом паспорте на квартиру, как и отсутствие акта МВК. (л.д. №)

Суд принимает во внимание, что наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не создается угрозу жизни или здоровью собственников других помещений, на которую ссылаются истцы не является достаточным основанием для удовлетворения их требований, и не может освобождать заявителей от обязанности соблюдать установленный порядок получения установленных Жилищным Кодексом РФ разрешений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и отсутствие доказательств обращения к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу <адрес> суд оснований для сохранения принадлежащего ФИО1 и ФИО2 объекта недвижимости в перепланированном состоянии не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении их исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 года.

Судья Тарасова О.С.