Дело № 2а-4321/2023

24RS0046-01-2023-002573-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, выразившиеся в исполнении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года в отсутствие полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4

Просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о, выразившееся в не исполнении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года, которым обязал направить копию постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Свердловский районный суд г. Красноярска и административному истцу ФИО1, в установленные законом сроки и порядке, незаконными.

Просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Свердловский районный суд г. Красноярска и административному истцу ФИО1, в установленный срок, незаконными.

Просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившиеся в не направлении ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Свердловский районный суд г. Красноярска и административному истцу ФИО1, в установленный срок.

Обязать руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», связанные с неисполнением апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года в установленные судом сроки, а именно:

- направить копию постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Свердловский районный суд г. Красноярска и административному истцу ФИО1;

- в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд обязать начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска – зам.старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца и восстановить данные прав, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.10.2021 года было отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО1 Также возложена обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю направить в адрес должника ФИО1 копию постановления от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года было исполнено только 28.04.2023 года. ФИО1 был дан ответ 28.04.2023 года о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена, при этом за период времени с 27.01.2022 года по 28.04.2023 года апелляционное определение Красноярского краевого суда не исполнялось, чем нарушены права истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России дата N 15-9, разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3); при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 18.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю госпошлины в размере 400 рублей.

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.10.2021 года по административному делу № 2а-4287/2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда вышеуказанное решение отменено в части, на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность направить в адрес должника ФИО1 копию постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Свердловский районный суд г. Красноярска и административному истцу ФИО1 В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

30.01.2023 года ФИО1 Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист № по делу № 2а-4287/2021.

17.04.2023 года ФИО1 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС №021058786 по делу № 2а-4287/2021, что подтверждено входящим штампом ГУФССП России по Красноярскому краю.

Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

17.04.2023 года данное заявление с исполнительным листом было перенаправлено ГУФССП России по Красноярскому краю в МОСП по ИНХ по г. Красноярска для решения вопроса о принятии и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сопроводительным письмом, о чем было сообщено и взыскателю ФИО1 направлением сопроводительного письма.

18.05.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, предмет исполнения: возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю направить в адрес должника ФИО1 копию постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Свердловский районный суд г. Красноярска и административному истцу ФИО1

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ, а также постановление получено ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 18.05.2023 года, что подтверждено входящим штампом.

18.05.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, по исполнительному производству №-ИП. Копия данного постановления направлена в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Свердловский районный суд г. Красноярска, ФИО1, что подтверждается списком корреспонденций направленной почтовой связью от 18.05.2023 года.

Во исполнение решения суда по делу №2а-4287/21 в адрес ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.04.2021 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 31.05.2023 года, которое получено ФИО1 07.06.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

08.06.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Данное постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 было направлено посредством ЕПГУ.

Таким образом, в удовлетворении требований стороны истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 о и заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, выразившиеся в не исполнении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года, которым суд обязал направить ФИО1 копию постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП по административному делу № 2а-4287/2021 года в установленный законом срок и порядке суд полагает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что исполнительный лист ФИО1 предъявлен лишь 17.04.2023 года, после поступления постановления о возбуждении исполнительного производства 18.05.2023 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 в адрес ФИО1 направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Доводы истца относительно не направления указанных постановлений как и доводы об отсутствии полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 является несостоятельными не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в период вынесения данного постановления ФИО4 являлась должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, а именно заместителем старшего судебного пристава-исполнителя, в подтверждение чего представлена соответствующая справка ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, постановления направлены заявителю и им получено лично.

Соответственно, заявление ФИО1 от 28.03.2023 года (в части требований исполнения) было рассмотрено компетентным должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, о чем вынесены соответствующие постановления.

Тем самым доводы истца относительно не направления в установленные законом сроки исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года несостоятельны, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Довод административного истца о не своевременном рассмотрении заявления от 28.03.2023 года после вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года не до истечения срока хранения исполнительного производства, а после истечения срока хранения и уничтожения исполнительного производства, не может служить основанием для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, поскольку суд обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, непосредственно как стороне по исполнительному производству, суд не усмотрел, объективных доводов административным истцом не приведено, за выдачей исполнительного листа административный истец обратился лишь в январе 2023 года, он им был получен 30.01.2023 года, а затем с исполнительным листом административный истец обратился для исполнения в ГУФССП России по Красноярскому краю лишь 17.04.2023 года.

Требования административного истца о возложении обязанности на руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю об устранении нарушений прав истца, связанных с неисполнением апелляционного определения Красноярского краевого суда по административному делу № 2а-4287/2021 в установленные законом сроки, суд также полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав административного истца ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам.

Требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, выразившиеся в исполнении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявлено административным истцом ошибочно, о чем было указано в ходе рассмотрения дела.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года.