РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Месягутово 09 ноября 2023 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили устный договор займа на следующих условиях: сумма займа 500 000,00 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7.5% годовых в размере 13 356,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8419,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражение на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она частично вернула долг ФИО1 в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств. Таким образом, с учетом оплаты части долга, сумма непогашенного долга составляет 400 000,00 рублей. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 356,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419,00 рублей рассчитаны не верно. Кроме того, истец забрал принадлежащий ответчику MacBook Air13, стоимостью около 100 000,00 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами без согласия ответчика. Ответчик намерен в ближайшее время вернуть истцу оставшуюся сумму займа с процентами и вернуть себе макбук. С учетом изложенного, просит снизить размер суммы подлежащей взысканию.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Суд, рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Из п.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет 40№ открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 500 000,00 рублей, в назначении платежа указано: в долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются.
В установленные договором сроки ФИО2 денежные средства ФИО1 в полном объеме не вернула. При этом ответчиком представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 осуществлен перевод на счет истца ФИО1 в сумме 100 000,00 рублей.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение по всем существенным условиям договора займа, относительно применения положений ч.1 ст.432 ГК РФ между сторонами было достигнуто.
Оценив представленное платежное поручение, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор займа на сумму 500 000,00 руб., согласно которому ответчик обязался возвратить истцу займ до ДД.ММ.ГГГГ.
С момента заключения договора займа и до настоящего времени условия договора в части выплаты долга ответчиком в полном объеме не исполнены, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть займа в размере 100 000,00 рублей, доказательств обратного не представлено.
Нарушение условий договора займа не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
На основании изложенного, учитывая, что факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору займа, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000,00 руб.
Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 150,68 рублей (приложение № к иску). Поскольку требования по взысканию долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению, расчет процентов, представленный истцом, суд признает неверным и самостоятельно производит расчет процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.
Задолженность
Период
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
500 000,00 р.
21.01.2023
18.03.2023
57
7,50
500 000,00 * 57 * 7.5% / 365
5 856,16 р.
-100 000,00 р.
18.03.2023
Погашение части долга
400 000,00 р.
19.03.2023
29.05.2023
72
7,50
400 000,00 * 72 * 7.5% / 365
5 917,81 р.
Сумма основного долга: 400 000,00 р.
Сумма процентов: 11 773,97 р.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом, произведённым по правилам ст.395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России в размере 11 773,97 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 8419,00 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 317,74 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 773,97 рублей, в том числе: сумма долга –400 000,00 рублей, проценты в размере 11 773,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 317,74 рублей, всего 419 091,71 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через ПСП в с.Месягутово Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: . А.А.Малинин
.
.