Решение по делу № 2-12925/2024 от 04.03.2025

дело №2-1594/2025 (2-12925/2024;)

72RS0014-01-2024-017055-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчиков – ФИО2, ФИО3, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) о солидарном взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – 1 485 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 29 850 руб. В иске указывает, что дочь истца - ФИО4 (третье лицо) - состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (ответчик) в период с 03.07.2007 по 2022 год. В период брака ФИО2 совместно с ФИО4 занимался строительством жилого дома №, расположенного по <адрес>. До начала строительства на земельном участке жилого дома не было; основание от ранее сгоревшего. На строительство жилого дома на счет ФИО2 по его просьбе были перечислены следующие денежные суммы: 10.08.2020 - 50 000 руб., 25.08.2020 – 100 000 руб., 16.09.2020 - 200 000 руб., 29.09.2020 – 10 000 руб.,14.10.2020 - 100 000 руб., 30.10.2020 - 10 000 руб., 08.11.2020 - 10 000 руб., 29.11.2020 - 20 000 руб., 18.12.2020 – 10 000 руб., 28.12.2020 – 10 000 руб., 27.01.2021 - 400 000 руб., 12.03.2021 - 10 000 руб., 29.09.2021 – 10 000 руб., 21.12.2021 – 10 000 руб., 23.12.2021 - 100 000 руб., 25.12.2021 – 100 000 руб., 07.02.2022 – 100 000 руб., 07.02.2022 - 100 000 руб., 27.02.2022 - 100 000 руб., 26.04.2022 - 20 000 руб., 16.05.2022 - 15 000 руб. Всего 1 485 000 руб. В итоге ФИО2 оформил права владения на дом на свою мать – ФИО3 Денежные средства в общей сумме 1 485 000 руб., которые ФИО2 принимал от ФИО5, использовал исключительно в своих интересах. Поскольку дочь истца (ФИО4) не приобрела никаких прав на построенный ФИО2 жилой дом, поэтому истец полагает полученные ФИО2 денежные средства неосновательным обогащением.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, истец просит удовлетворить солидарно заявленные требования.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.03.2025 производство по делу по требованиям о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. по переводам от 29.09.2020 на сумму 10 000 руб., от 30.10.2020 на сумму 10 000 руб., от 07.02.2022 на сумму 100 000 руб., от 07.02.2022 на сумму 100 000 руб. прекращено в связи с отказом истца в лице представителя от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 (ответчик) в судебном заседании иск оспаривал. Подтвердил получение от истца заявленных платежей. Вместе с тем, утверждал, что не просил истца о таких переводах. Переводы совершены по просьбе бывшей супруги ФИО4, у нее не было своей банковской карты. Деньги использовались на текущие нужды семьи. Для строительства дома эти деньги не использовались. Заявил о применении срока исковой давности (л.д. 64).

ФИО3 (ответчик) в судебном заседании иск оспаривала. Завила, что дом построен на ее денежные средства, не использовала денежные средства от сына или истца. Напротив, помогала деньгами семье сына.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что у нее не было своей банковской карты. Платежи от ФИО5 на карту ФИО2 совершены по ее просьбе (ФИО4). Также подтвердила достоверность предоставленной переписки ФИО2 с ней в мессенджере.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Вместе с тем, по смыслу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО5 осуществила следующие переводы в пользу ФИО2:

10.08.2020 - 50 000 руб., 25.08.2020 – 100 000 руб., 16.09.2020 - 200 000 руб., 29.09.2020 – 10 000 руб.,14.10.2020 - 100 000 руб., 30.10.2020 - 10 000 руб., 08.11.2020 - 10 000 руб., 29.11.2020 - 20 000 руб., 18.12.2020 – 10 000 руб., 28.12.2020 – 10 000 руб., 27.01.2021 - 400 000 руб., 12.03.2021 - 10 000 руб., 29.09.2021 – 10 000 руб., 21.12.2021 – 10 000 руб., 23.12.2021 - 100 000 руб., 25.12.2021 – 100 000 руб., 07.02.2022 – 100 000 руб., 07.02.2022 - 100 000 руб., 27.02.2022 - 100 000 руб., 26.04.2022 - 20 000 руб., 16.05.2022 - 15 000 руб. Всего 1 485 000 руб.

Данные обстоятельства следуют из отчета по картам <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> и подтверждены ФИО2 в судебном заседании (л.д. 62, 63).

Согласно предоставленной в материалы дела переписки ФИО2 и ФИО4:

<данные изъяты>

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание систематичность переводов; отсутствие каких-либо обязательств между ФИО5 и ФИО2, в рамках которых заявленные переводы были осуществлены; об отсутствии таких обязательств ФИО5 не могла быть не осведомлена; то суд на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не находит оснований для удовлетворения иска ФИО5 к ФИО2

При этом с учетом объяснений ФИО4 в судебном заседании, переписки в мессенджере суд приходит к выводу о фактическом использовании заявленных денежных средств на бытовые нужды семьи, а не на иные цели.

Применительно к требованиям ФИО5 к ФИО3 суд констатирует отсутствие доказательств приобретения или сбережения ФИО3 какого-либо имущества за счет ФИО5 При таких обстоятельствах в удовлетворения иска к ФИО3 также следует отказать.

Также заслуживает внимания заявление ФИО2 о пропуске срока для защиты права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Ленинский районный суд г. Тюмени 06.12.2024, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 4). Соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам, совершенным ранее 06.12.2021 (06.12.2024). Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иск в отношении таких платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчиков в пользу истца возмещения судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А.К.

<данные изъяты>