Решение по делу № 2-2056/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2056/2023

УИН 54RS0030-01-2022-009521-23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 51 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с привлечением ООО «ОК-Сервис» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 233 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с размером страховой выплаты истцом проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 515 765,84 руб., с учетом износа – 465 085,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 97 943,00 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 133 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, взыскании расходов на оплату юридических услуг и составление экспертного заключения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №... от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 28 200,00 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Полагает, что размер выплаченного страхового возмещения является недостаточным для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 74300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб., расходы на составление отчета об оценка в размере 10500,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО2, которая в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ко взысканию заявлена сумма недоплаченного страхового возмещения с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцу произведена страховая выплата в размере 233 700,00 руб., кроме того, на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг произведена доплата страхового возмещения в размере 28200,00 руб. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, о чем указано в извещении о ДТП, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №....

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ (номер ДТП 126205) (т. 2 л.д. 11).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 18 это же статьи, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 19 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно части 21 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №... ФИО обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков (т. 1 л.д. 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» с привлечением специалиста ООО «ОК-Сервис» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 147-149 т. 1).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» с привлечением специалиста ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 421419 рублей 54 копейки с учетом износа и округления до сотен рублей - 233 700 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 150-160).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления, в соответствии с выводами экспертного заключения и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 233 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... (т. 2 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 133 600 рублей 00 копеек, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 10 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылалась на экспертное заключение ООО Компания «НОВОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №...Б, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 515765 рублей 84 копейки, с учетом износа - 465085 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 465 085 рублей 00 копеек, величина годных остатков - 97 743 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 3-19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) письмом №... уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 28 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 40 т. 2).

В связи с наличием спора между истцом и ответчиком о механизме дорожно-транспортного происшествия и объеме повреждений, судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибэком» №... от ДД.ММ.ГГГГ механизм дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту у задания №... в рабочем поселке Краснообск Новосибирской области с участием автомобилей Хонда Одиссей, гос. рег. знак №... и 232504 на шасси ГАЗ 3302, гос. рег. знак №..., был следующим: до дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 232504 на шасси ГАЗ 3302, гос. рег. знак №..., двигался на вышеуказанном автомобиле задним ходом напротив строения №... в рабочем поселке Краснообск Новосибирской области. В пути следования происходит перекрестное косое (угловое) блокирующее столкновение автомобиля 232504, гос. рег. знак №... с припаркованным автомобилем Хонда Одиссей, гос. рег. знак №.... При столкновении автомобилей 232504, гос. рег. знак №... и Хонда Одиссей, гос. рег. знак №..., в контактное взаимодействие вступили задняя правая часть автомобиля 232504 и задняя левая часть автомобиля Хонда Одиссей.

Проведенным исследованием установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиля Хонда Одиссей, гос.рег.знак №..., могли быть образованы повреждения заднего бампера в левой части, левого кронштейна заднего бампера, двери задка, стекла двери задка, надписи на двери задка, фонаря заднего левого, панели левой боковины задней, панели задка в левой верхней части, панели крепления заднего левого фонаря, панели левой боковины задней внутренней, обивки двери задка, обивки панели задка, обивки левой боковины задней. На исследуемом автомобиле присутствуют повреждения и дефекты доаварийного характера, а именно:

- панель крыши - следы ремонта, нарушение лакокрасочного покрытия;

- стойка правой боковины передняя - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия;

- бампер передний - нарушение лакокрасочного покрытия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, гос. рег. знак №... без учета износа составляет 724 100,00 руб., с учетом износа – 397 900,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 419 500,00 руб., стоимость годных остатков – 83 300,00 руб. (т. 2 л.д. 74-125)

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

При этом, экспертом было выполнено моделирование дорожно-транспортного происшествия с учетом расположения повреждений на транспортных средствах, степени и характера данных повреждений, и других обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 55 - 57, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание заключения судебной экспертизы, проведенной по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы обоснованы, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 74 300,00 руб. (419 500,00 руб. – 83300,00 руб. – 233700,00 руб. – 28 200,00 руб.).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворены не были, также не были удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска в суд, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составляет

74300,00 руб. / 2 = 37150,00 руб.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца ответчиком, а также учитывая, что каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца ответчиком представлено не было, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

По настоящему делу к возникшим отношениям между сторонами применяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца ФИО, страховая выплата ей была произведена не в полном объёме, суд приходит к выводу, что в возникшей ситуации истцу причинен моральный вред. Учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с приведенными требованиями закона, суд признает расходы по оплате судебной экспертизы судебными издержками, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб., подтвержденные кассовым чеком ООО «Сибэком» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке ООО Компания «Новоэкс» в сумме 10500,00 руб., которые подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21). Поскольку данные расходы были необходимы для реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2729,00 рублей, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №...) в пользу ФИО (паспорт 5004 №...) страховое возмещение в размере 74300,00 руб., штраф в размере 37150,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000,00 руб., расходы на подготовку отчета об оценке в сумме 10500 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2729,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина