Решение по делу № 2-59/2023 от 13.02.2023

УИД 26RS0007-01-2021-000376-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцуров П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 И.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года ООО "РСВ" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.

22 октября 2013 года между АО "Связной Банк" /прежнее наименование /ЗАО "Связной Банк/ /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, заемщику была предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования, с лимитом в размере 80.000 рублей, под 42 % годовых, льготный период 50 дней, с условием погашения 5 числа каждого месяца. В этот же день банк открыл банковский счет и выдал ответчику в пользование кредитную карту.

Согласно пункту 5.19 общих условий обслуживания физических лиц, за несвоевременное погашения задолженности банк вправе взымать неустойки в соответствии с тарифами. Неустойка взымается если по истечении 5, 35, и 65 календарный дней, просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взымать неустойку.

Однако, договорные обязательства ею надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

20 апреля 2015 года на основании договора уступки права требования ООО "Феникс" приобрело у АО "Связной Банк" право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от 29 декабря 2016 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, у которого названное право на основании договора цессии от 12 ноября 2021 года приобрел истец.

По состоянию на 23 сентября 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 105. 348 рублей 24 копейки, из которых: 80.000 – основной долг; 25.348 рублей 24 копейки – начисленные проценты.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2013 года в размере 105. 348 рублей 24 копейки, из которых: 80.000 – основной долг; 25.348 рублей 24 копейки – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.306 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "РСВ" ФИО2 не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено 22 октября 2013 года между АО "Связной Банк" /прежнее наименование /ЗАО "Связной Банк/ /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор № LT_4000_7984, по условиям которого, заемщику была предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования, с лимитом в размере 80.000 рублей, под 42 % годовых, льготный период 50 дней, с условием погашения 5 числа каждого месяца.

В этот же день банк открыл банковский счет и выдал ответчику в пользование кредитную карту, которую он активировал путем осуществления ею расчетов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями /физическими лицами/, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем /физическим лицом/ лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно как пунктам 2.4.5 /2.4.5.3/ Условий в редакции от 2011 года, действующих на дату выдачи кредита, банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым банк передает право требования по договору, так и пункта 2.10 Условий в редакции от 2019 года, действующих на дату взыскания кредита, банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанные условия являются публичной офертой.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в то числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2015 года на основании договора уступки права требования ООО "Феникс" приобрело у АО "Связной Банк" право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от 29 декабря 2016 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, у которого названное право на основании договора цессии от 12 ноября 2021 года приобрело ООО "РСВ".

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

26 ноября 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением этого же мирового судьи от 16 июля 2021 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание суммы задолженности в порядке искового производства.

Согласно представленного суду расчета по состоянию на 23 сентября 2022 года ответчиком числится задолженность в размере 105. 348 рублей 24 копейки, из которых: 80.000 – основной долг; 25.348 рублей 24 копейки – начисленные проценты

Указанный расчет произведен истцом верно в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита /займа/ в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что выразилось в неисполнении им обязательств по ежемесячному внесению платежей в установленные договором сроки более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, то суд взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.306 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 И.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И.С.К. в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № 22 октября 2013 года в размере 105. 348 рублей 24 копейки, из которых: 80.000 – основной долг; 25.348 рублей 24 копейки – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.306 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров