РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "КА Содействие" к ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного производства и окончанием исполнительного производства №; в связи с невозвращением исполнительного документа № взыскателю и не направлением постановления об окончании исполнительного производства № взыскателю. Просят обязать начальника ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району в отношении должника ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Тем самым, взыскатель был лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, о дне рассмотрения дела извещена, направила отзыв считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку 15.03.2019 исполнительное производство было окончено по тем основаниям, что невозможно было установить место нахождения должника и его имущество. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены почтовым письмом с уведомлением и согласно ШПИ получено адресатом 03.04.2019.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании постановления от 15.03.2019 было окончено исполнительное производство № от 06.03.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» о взыскании присужденных денежных сумм в размере 41 289 рублей 48 копеек с должника ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства ничего не взыскано.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ, были направлены 15.03.2019 в адрес административного истца – <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, направляемой почтовой связью с уведомлением. Согласно сведений с сайта Почта России письмо получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста административного искового заявления следует, что фактически административный истец обжалует постановление о прекращении исполнительного производства, по которому, по мнению административного истца не была проведена вся совокупность исполнительных действий. Соответственно сроки следует исчислять после вынесения постановления с момента, когда постановление о прекращении исполнительного производства могло быть получено взыскателем, то есть с 03.04.2019, административный истец, должен был в течение 10 дней обжаловать действия судебного пристава, то есть до 15.04.2019. В суд административный истец обратился только 21.06.2023, то есть по истечении срока установленного на обжалование. Указание административного ответчика о том, что им стала известно об окончании исполнительного производства с сайта ФССП 11.06.2023, не может являться основанием для исчисления срока с указанной даты, поскольку имеются сведения о получении постановления взыскателем 03.04.2019. При этом взыскатель должен проявлять осмотрительность, и не лишен возможность проверки сайта ФССП при направлении исполнительных документов с большей регулярностью.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "КА Содействие" к ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, – отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>