Решение по делу № 2-141/2025 от 31.03.2025 - о возмещении расходов на лечение и выплате компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2 - 141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении расходов на лечение и выплате компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут на перекрёстке ул. <адрес> ответчик, управляя автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак №, в нарушение правил п. 10.1 ПДД РФ, при движении не справился с управлением, совершил наезд на истицу, когда последняя находилась на проезжей части дороги возле автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №, стоящего на обочине напротив бокового проезда Т-образного перекрестка указанных дорог. В результате ДТП ФИО3 ФИО10 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта оцениваются как вред здоровью средней тяжести. На протяжении длительного времени истица испытывала физические и моральные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала сильную боль, которая притуплялась только после приема медикаментов, а также находилась в состоянии постоянного стресса из-за вышеуказанных обстоятельств. Длительный период времени заявитель не имела возможность вести привычный для нее образ жизни, что угнетало ее морально. Согласно имеющимся контрольно-кассовым чекам дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, составили 182 062 руб. 50 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истица обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию причинителя вреда ООО СК <данные изъяты>, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в сумме 105 250 руб. 00 коп., чем частично компенсировала заявителю дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Полагает, что разница между страховым возмещением и полной суммой дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме 76 812 руб. 00 коп. (182 062 руб. 50 коп. – 105 250 руб. 00 коп.) подлежит возмещению ответчиком. Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. 00 коп., 76 812 руб. 50 коп. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, а также судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО3 ФИО11 не явилась, ее представитель ФИО2 ФИО12 поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске. Дополнительно указал, что у стороны истца отсутствуют доказательства того, что предъявленные копии квитанций о приобретении медицинских препаратов и услуг имеют отношение к восстановлению здоровья заявителя после произошедшего ДТП.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебном заседании не оспаривал его виновность в произошедшем ДТП и наступление последствий в виде причинения вреда средней тяжести заявителю, но возражал против заявленных ко взысканию с него сумм ущерба полагая, что они являются завышенными.

Представитель третьего лица ООО «СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как усматривается из постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.№).

Из данного постановления усматривается, что ФИО1 ФИО15 при управлении транспортным средством нарушил требования, указанные в п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на потерпевшую ФИО3 ФИО16 управляемым им транспортным средством, с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак №.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 ФИО17 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 ФИО18, в связи с чем квалифицировал действия ответчика по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиз, ФИО3 причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что вина ФИО1 ФИО19 в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем за собой указанное выше дорожно-транспортное происшествие, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, и суд не вправе входить в обсуждение его вины.

Таким образом, вследствие виновных действий водителя ФИО1 ФИО20, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 ФИО21 причинен средний вред здоровью, согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы, последняя испытала физическую боль и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть наступивших последствий, связанных с физической болью и причиненным вредом личности, длительность лечения от полученных травм, связанных с хирургическим вмешательством, обусловленное отрывом от привычного образа жизни, необходимостью продолжения восстановительного лечения потерпевшей, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер полученной травмы, а также то, что в результате действий ответчика ФИО1 ФИО22, при управлении источником повышенной опасности, истцу были причинены телесные повреждения, учитывая характер причиненных ей нравственных и физических страданий, что причиненные истцу телесные повреждения расцениваются как средний вред здоровью, само по себе причиняет физическую боль, и влечет сохранение болевых ощущений длительное время, учитывая, что истица до настоящего времени проходит лечение, реабилитацию, до настоящего времени не восстановила состояние здоровья до прежнего, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 300 000 рублей, поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

В связи с полученной травмой истец проходил лечение, понес расходы на лечение.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По поводу автотравмы ФИО3 ФИО23 проведена артропластика коленного сустава с нахождением на лечении в стационаре медицинского учреждения, стоимость которой с учетом сопутствующих услуг составила 142 112 руб. 00 коп. (л.д. №).

Ответчиком не оспорено обстоятельство необходимости получения истцом данных медицинских услуг в связи с травмой, полученной в результате вышеуказанного ДТП.

Данные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика, поскольку операция истцу проведена ввиду полученной травмы после ДТП, указанные услуги предоставлены в связи с назначение врача и необходимостью восстановления заявителя.

ООО «СК <данные изъяты> в рамках урегулирования убытка осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 105 250 руб. 00 коп. (л.д. №).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную страховой организацией сумму на восстановление здоровья в размере 36 862 руб. 00 коп. (142 112 руб. 00 коп. – 105 250 руб. 00 коп.).

Суд не находит оснований отнести на счет ответчика иные расходы истца, а именно расходы по оплате платных приемов и приобретения препаратов (л.д. №), поскольку истцом не предоставлено обоснованных доказательств необходимости платных консультаций и приобретения данных лекарств именно в связи с необходимостью восстановления здоровья после произошедшего ДТП.

Кроме того согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о возмещении расходов на лечение и выплате компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, 36 862 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек расходы на лечение, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных ФИО3 ФИО28 исковых требований к ФИО1 ФИО29 отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО30

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ