К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» ноября 2022 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником федерального судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указали, что 29.12.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-17498080250). Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 18.08.2022г., образовалась задолженность в размере 28753,32 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 24610 руб., задолженности по просроченным процентам – 4143,32 руб.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершей задолженность по договору №-Р-17498080250 на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 28753,32 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 24610 руб., задолженности по просроченным процентам – 4143,32 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.
Определение Майкопского городского суда от 01.11.2022г., ФИО2 и ФИО1 привлечены в качестве соответчиков.
Ответчики ФИО2 и ФИО1, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили 29.12.2020г. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-17498080250), на срок до востребования месяцев под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Согласно заявления (оферты) на получение кредитной карты, ответчик просил выдать данную карту на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право при нарушении держателем условий выпуска и обслуживания кредитной карты потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умерла.
Данный факт подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО3, не исполнено.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.08.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет – 28753,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 24610 руб., задолженности по просроченным процентам – 4143,32 руб.
Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО3, наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО1 (дочери умершей).
Однако, составленным при жизни завещанием №С-197, ФИО3 лишила наследства дочь ФИО1
Также суд установил наследственное имущество в виде 1/3 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору №-Р-17498080250 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 29.12.2020г., в размере 28753,32 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1062,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору №-Р-17498080250 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 29.12.2020г. в размере 28753,32 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1062,06 руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов
УИД 01RS0№-79
Подлинник находится в материалах дела
№ в Майкопском городском суде РА.