89RS0004-01-2022-002114-49
Дело № 2-1632/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой, 6 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
с участием ст.помощника прокурора Черных Т.Н., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО2 об изьятии недвижимого имущества путем выкупа,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с требованиями к ФИО2 об изъятии путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащего ей недвижимого имущества: комнаты № площадью 18.7 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер , доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей жилого помещения на земельный участок по адресу: кадастровый номер , доли в праве общей долевой собственности пропорциональное размеру общей жилого помещения в нежилых помещениях, расположенных по адресу:
В обоснование размера выкупной стоимости изымаемого имущества сослались на условия заключенного ответчиком договора купли-продажи комнаты от 09.11.2018 устанавливающие выкупную стоимость жилого помещения в 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления извещения по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В заключении ст.помощник прокурора считала требования истца подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 14.11.2016 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу до 2025 года.
На основании договора купли-продажи от 09.11.2018 ФИО2 приобрела право собственности на комнату № общей площадью 18.7 кв.м. в трехкомнатной . Переход права собственности зарегистрирован 13.11.2018.
Постановлением администрации города Новый Уренгой от 12.05.2021 № земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд.
18.11.2021 Департамент имущественных и жилищных отношений направил ФИО2 проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества, которым выкупная стоимость определены в размере определенной в договоре купли-продажи стоимости жилого помещения – 100 000 руб.
Поскольку направленный Проект ФИО2 не подписан, Департамент обратился в суд с требованиями об изьятии недвижимости у ответчика в судебном порядке, ссылаясь на положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.
При этом, стороной истца не приняты во внимание следующие обстоятельства:
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
На необходимость применения именно такого подхода указано в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 N 81-КГПР21-13-К8, от 08.02.2022 N 75-КГ21-5-К3.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об изъятии у ответчика объекта недвижимости по определённой в договоре купли-продаже стоимости у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что Департаментом мер к определению выкупной стоимости обьекта недвижимости в порядке, установленном положениями ст. 32 ЖК РФ, не принималось. В судебном заседании ни стороной истца, ни уклоняющейся от получения извещений и участия в судебном заседании стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения выкупной стоимости не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой в удовлетворении требований к ФИО2 об изъятии путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащего ей на праве собственности имущества отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.В. Лопырева
Решение суда принято в окончательной форме 14.06.2022