РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №–225/2022 года
12 августа 2022 года <адрес>
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права у него в собственности имеется жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.2.
Согласно домовой книге в данном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся бывшей женой его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, ответчик была зарегистрирована в этом доме, поскольку на тот момент она приходилась супругой его сына.
Брак между его сыном и ответчицей заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес>, актовая запись №. От брака они имеют двух несовершеннолетних детей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также зарегистрированы в его доме.
ДД.ММ.ГГГГ решением Хивского районного суда Республики Дагестан по делу № брак между его сыном и его бывшей супругой расторгнут.
Ответчик членом его семьи никогда не была, членом семьи его сына больше не является. До развода с его сыном, ответчица добровольно покинула их дом вместе с несовершеннолетними детьми. И теперь постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Он, самостоятельно, полностью всегда нес и несу и в настоящее время бремя содержания указанного принадлежащего ему жилого дома. Соглашения между ним и ответчицей по пользованию жилой площадью не имеется, общего хозяйства ответчик с ним не вела никогда, ничего в дом не приобретала, ремонт не производила, никаких расходов по содержанию домовладения не несла, никаких ее личных вещей в доме не имеется.
Считает, что регистрация ответчика вместе с несовершеннолетними детьми в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме нарушают его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением. Он неоднократно предлагал ответчице осуществить добровольное снятие с регистрационного учета вместе с детьми. Однако, ответчик не реагирует.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Данный принцип соответствует ст.8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. Положения, характеризующие право собственности содержатся в ст.209 ГК РФ. Ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке регистрировать в жилом помещении граждан.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая положения п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право пользования жилым помещением ФИО1 и ее несовершеннолетних детей подлежит прекращению и снятию их с регистрационного учета также.
На основании изложенного, прости признать ФИО1 вместе с её несовершеннолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением - домом распложенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.
Истец ФИО6, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его в связи с плохим самочувствием. Исковые требования поддерживает частично, а именно в части признания утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1 просит удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От нее в суд поступили возражения, в которых указала, что в части требований о признании меня утратившей право пользования жилым помещением и снятии меня с регистрационного учета согласна, с остальными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. В обосновании своих требований ФИО6 указывает, что она является бывшей женой его сына, брак между ними расторгнут, то есть она не является членом его семьи. Действительно, брак между ней и сыном истца расторгнут, однако несовершеннолетние дети, зарегистрированы по месту жительства отца- сына истца. И они после расторжения брака продолжают оставаться членами его семьи. Истцу они приходятся родными внуками.
При рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.
При разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление прав родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от прав родителей. В случае, если такое право у родителя имелось на момент постановки ребенка на регистрационный учет и не прекращено на момент спора (добровольная перемена места жительства, отсутствие семейных отношений и др.), то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В данном конкретном случае несовершеннолетние дети- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - являются общими детьми с сыном истца - ФИО5, который зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, и несовершеннолетние дети являются членами его семьи. Право проживания у отца детей не утрачено, таким образом оно не может быть утрачено и его детей. ФИО2- сын истца не лишен родительских прав, общается с детьми, забирает их к себе по своему месту жительства. Более того, дедушка детей- истец, так же общается с детьми, поскольку они проживают вместе с сыном.
Действительно дети в настоящее время постоянно проживают по другому месту жительства – с ней в <адрес>. Однако, эго не является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещение, поскольку это происходит по независящим от них причинам. Они были законно зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В связи с чем, оснований для признания несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется.
На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - МП ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя ОМВД России по <адрес> в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
На основании п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно требованиям ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стороны общее хозяйство не ведут.
Ответчик все это время коммунальные услуги не оплачивал, тогда как, согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, несет его собственник, ФИО6
Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако до расторжения брака я сыном истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> и в настоящее время также проживает там.
Суд считает, что сам по себе факт регистрации его в спорном доме не порождает право на данную жилую площадь, и является административным актом.
Ответчик ФИО1, не проживая в спорном доме длительное время, сохраняет в нем регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Какого-либо имущества ответчика в домовладении истца не имеется.
Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что непроживание ответчика в спорном доме носит добровольный и длительный характер; фактически он проживал и проживает по другому адресу в другом населенном пункте, не заинтересован в пользовании спорным жилым домом. В настоящее время ответчик фактически не является членом семьи собственника, зарегистрирован в жилом доме формально, не осуществляет и не несет прав и обязанностей, исходя из факта регистрации в спорном домовладении.
Более того, из возражений ответчика следует, что с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ответчик ФИО1 согласна.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец намерен реализовать свое право на принадлежащий ему дом, а наличие регистрации посторонних лиц препятствует реализации его прав на пользование и распоряжение своим имуществом, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации и по месту жительства в Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением (домом) расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для МП ОМДВ России по <адрес> к снятию ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Я.А. Якубов