УИД 74RS0001-01-2023-000040-31
Дело № 2-1533/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года город Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Замаховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых: 153 710 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 146 289 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование иска ООО «Экспресс-Кредит» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 225 624,88 руб. под 29,9% годовых на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному договору ООО «Экспресс-Кредит», на момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла 219 107 руб. 65 коп., сумма процентов 208 528 руб. 04 коп. В целях взыскания указанной задолженности кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО НБ «Траст» от ФИО1 поступила анкета-заявление на выдачу кредита.
По результатам рассмотрения анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 в размере 225 624,88 руб. под 29,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий кредитного договора следует, что Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, предусмотренные кредитным договором, оплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор №-УПТ уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1
Из Реестра уступаемых прав следует, что кредитный договор ФИО1 числится под номером №.
Общая сумма долга заемщика ФИО1 перед Банком на момент заключения договора цессии составила 427 635 руб. 69 коп., из которых: 219 107 руб. 65 коп. – основной долг, 208 528 руб. 04 коп. – неуплаченные проценты.
Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Исходя из указанного выше ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в общем размере 6 200 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере 6 200 руб.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Факт несения ООО «МКК «Ломбардини» судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 5 000 000 руб. по договору.
При этом к исковому заявлению приложен реестр на оказание услуг, в соответствии с которым за подготовку искового заявления по настоящему делу подлежат оплате юридические услуги в размере 10 000 руб.
С учетом категории и сложности дела, характера и объема, оказанных услуг, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг подлежащим взысканию в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых: 153 710 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 146 289 руб. 03 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Губанова М.В.