Решение по делу № 2А-2795/2023 от 12.09.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-2795/2023 76RS0022-01-2023-002770-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, мотивируя его тем, что в производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство от 03.04.2023 № 39674/23/76002-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 40250,36 руб. Судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по взысканию задолженности не принималось, обращение взыскания на денежные средства должника не производилось, семейное положение должника не выяснялось, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, запросы, направленные в рамках возбужденного исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 15.06.2022 № 2-1310/2022, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля, с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 40250,36 рубля. На основании данного документа и заявления ООО МКК «Срорчноденьги» судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью обеспечения исполнения судебного приказа от 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; а также ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы:

- в органы ЗАГС - о перемене имени должника, о смерти должника, о заключении брака, о расторжении брака,

- в ФНС России - о счетах должника, о сведениях из ЕГРЮЛ, ЕГРИП;

- в Пенсионный фонд России - о предоставлении СНИЛС и дополнительных сведений,

- в центр занятости населения – о постановке на учет в качестве безработного;

- в Управление Росреестра по Ярославской области – о предоставлении сведений из ЕГРН, сведений о должнике и его имуществе;

- в ГИБДД УМВД России по Ярославской области – о регистрации транспортных средств;

- операторам сотовой связи о предоставлении сведений.

Судебному приставу-исполнителю представлены сведения о регистрации заключения должником брака от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытых должником счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ФК «Открытие», при этом наличие на указанных счетах денежных средств не установлено, об отсутствии сведений о регистрации транспортных средств в ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в Гостехнадзоре.

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника: <адрес>, застать должника не представилось возможным, имущество должника не установлено.

В связи с отсутствием у ФИО3 имущества ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер для взыскания задолженности своего подтверждения не нашли. Приведенные административным истцом факты, а также имеющиеся материалы исполнительного производства не свидетельствуют о наличии у пристава возможности для взыскания долга, которая утрачена вследствие его бездействия. Причиной невозможности взыскания долга является отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности, а не бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО МКК «Срочноденьги» к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова