Мировой судья: ФИО8

Дело № (№)

УИД 19МS0№-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между истцом и ответчиком фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. В период брака рождено двое детей, которые по соглашению с ответчиком проживают с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, расторгнут.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку он желает сохранить семью, в которой воспитывается двое малолетних детей, вместе с тем, мировым судьей не было принято мер к примирению супругов, а именно, не предоставлен трехмесячный срок для примирения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором последняя также указала, что с доводами жалобы она не согласна, так как брачные отношения фактически прекращены.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, мужу и жене присвоены фамилии ФИО7, ФИО7.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу положений, предусмотренных ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В силу п. 2 ст. 22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Мировой судья при принятии решения об удовлетворении требований о расторжении брака руководствовался положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 23 СК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что брачные отношения между супругами не сложились, фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, возражений против расторжения брака от ответчика не поступило.

Как следует из заявления ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, обращаясь к мировому судьей судебного участка № <адрес> ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указав, что на расторжение брака согласен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком до рассмотрения мировым судьей дела по существу заявлено о согласии с исковыми требованиями, каких-либо возражений против удовлетворения иска, а также заявлений о предоставлении срока для примирения до судебного заседания от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10