Дело № 2а-277/2023

УИД № 34RS0021-01-2023-000495-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года ст-ца Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

В обоснование административного иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 50322/23/34030-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2

18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не сделал отметки об основании его возвращения взыскателю, периоде проведения исполнительного производства, а также взысканной сумме.

Полагая, что отсутствие отметки нарушает права взыскателя, в том числе может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по проставлению отметки на исполнительном документе - судебном приказе № 2-23-548/2023 от 30 марта 2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и обязать судебного пристава-исполнителя сделать отметку в судебном приказе № 2-23-548/2023 от 30 марта 2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Волгоградской области, ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представил.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «Киберникс», который взыскателем был предъявлен в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, где 06 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 50322/23/34030-ИП (л.д. 39-40, 36-38).

18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество и доходы, а принятые меры судебным приставом по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем 18 октября 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 29, 27-28).

Согласно п. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, является необходимой именно для определения срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что материалы дела каких-либо сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в оригинале исполнительного документа сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Киберникс», о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной денежной сумме, либо иные доказательства не представлено.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как все необходимые данные содержаться в постановлении об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена административному истцу и им получена.

Административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Указание административного истца на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя может привести к нарушению прав истца, а именно невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, суд находит несостоятельным, поскольку установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на 14 декабря 2023 года не истек, судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Киберникс» вынесен мировым судьей 30 марта 2023 года.

При этом, при предоставлении административным истцом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю при отсутствии в нем указания необходимой информации, судебным приставом-исполнителем это может быть восполнено путем внесения записи в полном объеме в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18 октября 2023 года взыскателю.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Обухова