Дело № 2-5038/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании оплаченных по договору от 29 декабря 2021 года денежных средств в размере 278000 рублей, неустойки за период с 10 января 2022 года по 4 июля 2022 года в размере 278000 рублей, денежных средств в счет возмещения стоимости материалов в размере 247262 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11233 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2021 года между сторонами заключен договор на выполнение работ по пошиву изделий на общую сумму 278000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался окончательно выполнить работы в срок до 30 января 2022 года. Истец обязанность по оплате цены договора исполнил. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, заявлены настоящие исковые требования.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости материалов оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика пошив изделий и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно приложению № 1 к договору подряда от 29 декабря 2021 года, общая стоимость работ составляет 278000 рублей, из которых заказчик выплатил 90000 рублей в качестве аванса, остаток в размере 188000 рублей обязуется оплатить до начала выполнения обязательств подрядчика, именуемых работой (п. п. 1, 2). Готовые образцы по одному комплекту подрядчик обязуется сдать 10 января включительно. Подрядчик обязуется сдать готовую продукцию заказчику, согласно приложению в следующие сроки: юбки и топы до 15 января включительно, платья до 17 января включительно, жакет и брюки до 30 января включительно.

Истец свои обязательства по договору исполнил, 29 декабря 2021 года в счет оплаты услуг по договору подряда от 29 декабря 2021 года ФИО2 получена наличными денежная сумма в размере 278000 рублей, что подтверждается распиской от 13 апреля 2022 года.

В соответствии с данной распиской, подписанной сторонами, ФИО2 в связи с неисполнением работ в сроки, предусмотренные соглашением, обязуется предоставить ФИО1 готовую продукцию в срок до 30 апреля 2022 года, выплатить неустойку и штрафные санкции, предусмотренные договором от 29 декабря 2021 года и законодательством Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения условий договора от 29 декабря 2021 года и расписки от 13 апреля 2022 года в части сдачи работ в согласованные сроки, заказчик ФИО1 имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, согласно условиям договора от 29 декабря 2021 года у ФИО2 возникло обязательство по выполнению работ по пошиву изделий в срок до 30 января 2022 года, который сторонами продлен до 30 апреля 2022 года.

Сторона истца указывает, что работы по пошиву изделий в установленный договором срок не выполнены, до настоящего времени готовая продукция истцу не сдана, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исходя из положений п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с тем, что доказательств согласования сторонами в установленном порядке иных сроков выполнения работ по пошиву изделий, а также доказательств надлежащего выполнения работ по договору не представлено, исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 278000 рублей, поскольку ФИО2 не выполнила работы по пошиву изделий в установленный договором срок.

Пунктом 5.2 договора подряда от 29 декабря 2021 года предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от суммы договора за каждый рабочий день просрочки, но суммарно не более 15%.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования условий договора подряда от 29 декабря 2021 года, которым конечный срок выполнения работы определен 30 января 2022 года, и условий расписки от 13 апреля 2022 года, которой ФИО2 обязалась выплатить предусмотренную договором неустойку, штрафная санкция подлежит исчислению с 31 января 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 4 июля 2022 года не имеется.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ с учетом п. 5.2 договора подряда за период с 31 января 2022 года по 31 марта 2022 года составляет 11676 рублей (278000 рублей х 0,1% х 42 рабочих дня), который не превышает 15% цены договора. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11676 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 6096 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 278000 рублей, неустойку в размере 11676 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6096 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Решение21.10.2022