УИД: 29RS0018-01-2022-006763-52
Дело № 2-1504/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины в возврат,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 79 552 рубля 80 копеек, государственной пошлины в возврат в размер 2 586 рублей 58 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 58 800 рублей 00 копеек со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых от суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.
Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № № и получил денежные средства в размере 58 800 рублей 00 копеек, которые должен был вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и процентов в размере 182,5% годовых от суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора займа).
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается справкой из АО «Тинькофф банк».
Договор займа заключен сторонами посредством его подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.
Согласно материалам дела, менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ФИО1 сообщил менеджеру, и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.
В указанном соглашении стороны договорились о том, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Факт передачи денежных средств по договору также подтверждается РКО, и поручением на перечисление страховой премии.
ФИО1 поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.
В соответствии с платежным поручением требование заемщика было исполнено. Страховая премия перечислена агенту.
Между тем, ответчиком частично вносились денежные средства в счет погашения задолженности.
Согласно пункту 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.
Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому сумма задолженности по договору составила 79 552 рубля 80 копеек, из которых сумма займа 49 139 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом в размере 29 975 рублей 30 копеек, а также неустойка в размере 437 рублей 66 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности, выполнен квалифицированным специалистом истца в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору с учетом процентов и неустойки в размере 79 552 рубля 80 копеек.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 586 рублей 58 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) задолженность по договору в размере 79 552 рубля 80 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 586 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2023 года.
Председательствующий В.Б. Беляков