Решение по делу № 2-511/2023 от 06.09.2023

Гр.дело № 2-511/2023

68RS0010-01-2023-000773-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 06 сентября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк суду указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, Согласно представленного письменного возражения на иск, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования Банка не признает, просит в иске отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражении по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Однако, платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Представленный расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших платежей, кроме того, другого расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности ответчиком суду также не представлено.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству действует арест на основании кредитного договора № который он со Сбербанком не заключал, вследствие чего, он не может оплачивать задолженность по настоящему кредитному договору, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку кредитный договор, указанный ответчиком № к данному правоотношению не имеет отношения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № (№) к ФИО1 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения полного и мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: