УИД 14RS0031-02-2025-000060-57

№2-АВ-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белая Гора 24 июля 2025 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гущин И.А., при секретаре Карташовой И.А., с участием истца прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белогорская начальная общеобразовательная школа имени В.П. Ефимова» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Абыйского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белогорская начальная общеобразовательная школа имени В.П. Ефимова» о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Абыйского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просила взыскать с Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белогорская начальная общеобразовательная школа имени В.П. Ефимова» (далее МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова») в пользу ФИО1, дата года рождения, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании истец прокурор Абыйского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего лица, в интересах которого подано исковое заявление ФИО10 в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и участия ее несовершеннолетнего ребенка в связи с отъездом за пределы Абыйского района.

Представитель ответчика МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова» ФИО4 согласилась с исковыми требованиями частично, признавая ненадлежащий надзор со стороны преподавателя, не согласилась с завышенной суммой морального вреда.

В возражении на исковое заявление предоставленном на подготовке дела к судебному разбирательству ответчик МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что внезапные действия ребенка, такие как самостоятельный подъем на турник в отсутствии преподавателя физкультуры которым перед занятием был проведен инструктаж по технике безопасности, ознакомление с правилами поведения в спортивном зале, включая запрет на самостоятельное использование оборудования, без разрешения педагога. В момент получения травмы ребенком при падении с турника, преподаватель находилась в инвентарной комнате с остальными детьми для сбора инвентаря, а ФИО1 игнорируя указание преподавателя по помощи в сборе инвентаря, самостоятельно залезла на турник высотой 1 метр 70 сантиметров. не смотря на инструктаж. Школа не могла предотвратить импульсивный поступок ученицы, который произошел вне зоны контроля преподавателя.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, законного представителя несовершеннолетнего лица, в интересах которого прокурором заявлен иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 37 Конвенции о правах ребенка регламентирует, что ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращений.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 124-ФЗ) ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье воспитанников.

В пункте 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ указано, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, дата года рождения является ученицей 4 «А» класса МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова».

15 марта 2025 года во время урока физкультуры 4 «А» класса в спортивном зале МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова» малолетняя ФИО1, поднялась на турникет, где не удержалась и упала на пол лицом вниз.

В результате падения малолетняя ФИО1 получила ушибленную линейную рану на нижней губе, которая согласно заключению эксперта № 164 от 21 марта 2025года квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

В возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный дочери, ФИО10 оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей с учетом стоимости проезда в г. Якутск, поскольку малолетней ФИО1 наложили швы в области подбородка, и в дальнейшем требуется провести косметическую операцию, так как девочка стесняется и испытывает дискомфорт, развились комплексы.

В соответствии с пунктом 3.7 Устава МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова» учреждение к компетенции учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, создание условий для занятия обучающихся физической культурой и спортом.

Учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся и работников Учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся и работников Учреждения (пункт 3.9 Устава).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155,1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинское или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1073 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по её вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 года N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Изучив материалы дела и видеозапись камеры видеонаблюдения расположенной в спортивном зале МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова», проанализировав представленные материалы проверки и доводы представителя ответчика суд приходит к следующему:

-15 марта 2025 года во время в период с 09 часов 25 минут до 10 часов 10 минут во время урока физкультуры 4 «А» класса в спортивном зале МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова» малолетняя ФИО1 дата года рождения, поднялась на турник закрепленный к лестничной шведской стенке, расположенный примерно на высоте 1 метр 70 сантиметров от пола, в половину корпуса своего тела, повисла на нем поясным отделом своего туловища, сделав переворот и не удержавшись руками за турник при перевороте тела, сорвалась и упала на пол лицом вниз. Время падения с турника в указанную дату, зафиксированное на видео записи - 10 часов 06 минут, за четыре минут до окончания урока.

Исходя из объяснений зафиксированных материалами проверки инспектора ПДН ГУУП и ПДН Отделения МВД России по Абыйскому району, преподаватель предмета физической культуры ФИО3 допустила детей на урок без сменной обуви и спортивной одежды, во время урока разговаривая по мобильному телефону ушла из спортивного зала в инвентарную комнату и в момент падения ФИО1, в поле зрения детей не находилась.

Исходя из представленной суду видеозаписи изученной в судебном заседании участникам процесса представлено на обозрение как дети в количестве более 10 человек хаотично, безнадзорно преподавателем, бегают по спортивному залу, дерутся гимнастическими мячами, крутят обручи, играют волейбольным и футбольным мячом. ФИО1 прыгает по залу рядом с одноклассниками на гимнастическом мяче, после чего уносит мяч за пределы поля зрения камеры видеонаблюдения, далее возвращается в спортивный зал и спокойно целенаправленно идет к шведской стенке, где закреплен турник расположенной в другом конце зала, минуя всех одноклассников, которые продолжали играть спортивным инвентарем. При этом суд во время изучения видеоматериала, обращает внимание участников процесса на факт того, что под турником и шведской стенкой не имеется смягчающей поверхности при падении спортом в виде гимнастических матов с целью исключения и предотвращения случаев травматизма детей во время занятия спортом, которые в зале имеются и расположены стоя на ребре вдоль регистра отопления в центре спортивного зала. После падения ФИО1 направилась к преподавателю в инвентарную комнату, держа руки в области рта и подбородка, а дети продолжали играть спортивным инвентарем продолжительный период времени.

Медицинскими документами по факту обращения в ГБУ «Абыйская ЦРБ», Заключением медицинской экспертизы от 21 марта 2025 го № 164, а также фотографиями девочки с наложенными и снятыми швами в области нижней губы, подтверждается факт травмы лицевой открытой части, последствия которой будут видны окружению ребенка длительный период времени.

При таких обстоятельствах суд признает доводы представителя ответчика, что травма ребенка произошла в результате игнорирования требования преподавателя в сборе инвентаря, когда остальные ученики находились с преподавателем в инвентарной комнате и складывали спортивный инвентарь, внезапных и непредсказуемых действиях ребенка, что исключает вину школы, несостоятельными и не основанными на доказательствах дела.

Сведений о том, что ФИО1 является непослушным, непредсказуемым ребенком исходя из характеризующих сведений о семье и ребенке суду не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что травма получена ФИО1 во время учебного процесса МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова» на уроке по физической культуре при отсутствии надлежащего контроля и надзора со стороны преподавателя.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявленные истцом в интересах ФИО1 обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание малолетний возраст ФИО1, тяжесть причиненных ей физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых она получила травму, локализация повреждения (шрам в области лица под нижней губой), испуг, стресс, физическая боль, ненадлежащий надзор, а так же не принятие мер по предупреждению и исключению детского травматизма в учебном процессе со стороны ответчика, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствие серьезных последствий, степени вины ответчиков, пришел к выводу, что в пользу ФИО1 с МБОУ «Белогорская НОШ им. В.П. Ефимова» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1, дата года рождения. свидетельство о рождении <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белогорская начальная общеобразовательная школа имени В.П. Ефимова» - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белогорская начальная общеобразовательная школа имени В.П. Ефимова» в пользу ФИО1, дата года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья И.А. Гущин