Решение по делу № 12-246/2023 от 10.07.2023.

Дело №12-246/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Омска ФИО5 на постановление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенные в отношении ФИО13 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.7 и частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО17 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями ФИО18 обратилась с жалобами, в которых просит постановления отменить, прекратить производство по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Полагает, что проверка в отношении ФИО19 проведена без законных на то оснований, в нарушение подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Указывает, что предметом поручения Президента Российской Федерации от 06.07.2021 №Пр-1170 являлся вопрос проверки проведения мероприятий по рекультивации (ликвидации) свалок до ДД.ММ.ГГГГ года, а не проведение экологического контроля земельных участков, на которых размещены свалки. Более того, внеплановая проверка в отношении ФИО20 проведена должностным лицом без согласования с органом прокуратуры. Срок давности привлечения ФИО21 к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО22 к административной ответственности истек.

Поскольку частью 3 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства, а в вину ФИО23 поставлено не проведение контроля на объектах накопленного вреда, полагает, что в бездействии ФИО24 отсутствует соответствующий состав административного правонарушения. Понятие «объект размещения отходов» не применим к территориям свалок, расположенным в Кировском и Ленинском административных округах г. Омска. Эксплуатация данных объектов прекращена, объекты включены в государственный реестр объектов накопления вреда окружающей среде, для прекращения существования которых законом предусмотрена только ликвидация. Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заключены муниципальные контракты, ведутся работы по рекультивации земель. Мероприятия по обеспечению надлежащего содержания мест выполнения работ, анализу результата работ осуществляются в рамках рекультивации.

Полагает, что ФИО26 не является субъектом административного правонарушения ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку исходя из диспозиции указанной нормы, ФИО27 не является лицом, ответственным за размещение объектов отходов. Отходы на указанных объектах размещал региональный оператор ФИО104, которому ФИО28 для указанных целей передала соответствующие земельные участки. Таким образом, поскольку ФИО29 не является лицом, эксплуатирующим данные объекты размещения отходов, соответственно, обязанность по проведению мониторинга указанных объектов у ФИО30 отсутствует.

После принятия решения о закрытии указанных свалок ФИО31 в установленном порядке проведены мероприятия по подготовке и утверждению проектной документации, которая в том числе содержит анализ воздействия объектов на окружающую среду, прошла экологическую экспертизу и была согласована ФИО2.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях по жалобам ФИО32 объединены в одно производство на основании ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ФИО33 ФИО5 и ФИО6 доводы жалоб и дополнения к ним поддержали, просили постановления по делам об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Сослались на решение Центрального районного суда г. Омска по делу об административном правонарушении №, которым постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО34 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ (в отношении свалок, размещенных на территории Центрального и Советского административных округов г. Омска) отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагали, что ФИО35 не является субъектом указанных административных правонарушений, поскольку не является владельцем объектов размещения отходов. Более того, указанные несанкционированные свалки не подпадают под определение «объекты размещения отходов», к указанной категории не относятся, что было установлено решениями Центрального районного суда г. Омска по делам № и №. Указанные свалки соответствующим распоряжением главы Администрации закрыты, производится рекультивация земельных участков, на которых они расположены, заключены соответствующие муниципальные контракты. Свалки не функционируют, в подтверждение чему служат соответствующие отчеты уполномоченных лиц. ФИО36 не может нести ответственность за действия третьих лиц, которые проникают на территорию свалки, размещая на ней отходы. ФИО37 не наделена полномочиями по выявлению указанных лиц и привлечению их к соответствующей ответственности.

Приводимое обоснование контрольного (надзорного) органа о том, что территория свалки не огорожена по периметру, информационные и запрещающие знаки отсутствуют, не может быть поставлено в вину ФИО38, поскольку оно не содержится в перечне нормативных актов ФИО2, применяемых в контрольных (надзорных) мероприятиях.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО39 возложена обязанность разработать и согласовать проекты рекультивации земельных участков, расположенных на территории Кировского административного округа города Омска (несанкционированная свалка), а также провести мероприятия по их рекультивации.

В соответствии с Распоряжением губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях реализации инвестиционного проекта «Создание системы сортировки твердых коммунальных отходов на территории города Омска» региональному оператору ФИО104 по договору аренды был предоставлен указанный земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО40 возложена обязанность разработать и согласовать проекты рекультивации земельных участков в Ленинском административном округе в г. Омска, на которых также расположена несанкционированная свалка, а также провести мероприятия по рекультивации в соответствии с разработанными проектами рекультивации земельных участков.

В рамках реализации Инвестиционного проекта на территории Ленинской несанкционированной свалки ТБО ФИО104 был предоставлен соответствующий земельный участок по договору аренды сроком на 4 года 11 месяцев 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО41 от ФИО104 поступило заявление о расторжении указанных договоров аренды.

Поскольку по условиям договоров аренды на ФИО104 возложена обязанность провести рекультивацию земель, в расторжении договоров аренды было отказано.

Действие указанных договоров аренды прекращено на основании решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии №№ между ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45. В рамках указанного соглашения между ФИО46 и ФИО47 заключены договоры на разработку проектно-сметная документация по объектам: ликвидация накопленного вреда окружающей среде на территории закрытой свалки ТКО в Ленинском и Кировском административных округах г. Омска.

При проведении проектно-изыскательских работ было выявлено, что тела свалок выходят за границы земельных участков, подлежащих рекультивации, в связи с чем, проведены дополнительные кадастровые работы по образованию новых земельных участков, часть из которых передана в аренду, на одном – расположен мусороперерабатывающий (мусоросортировочный) комплекс, собственником которого является ООО «Омская клининговая компания «Норма плюс».

На земельных участках, указанных в постановлении по делам об административных правонарушениях, ФИО49 осуществляет мероприятия по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в рамках реализации регионального проекта «Чистая страна».

Таким образом, утверждали, что поскольку производятся мероприятия по рекультивации земельных участков на которых расположены указанные свалки, проведение их мониторинга законодательством не предусмотрено, тем более, что ФИО50 не осуществляет ни хозяйственную, ни иную деятельность, которая оказывает либо может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

ФИО51 с доводами жалоб не согласилась. Указала, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку его течение началось с момента выявления нарушения. Проверка ФИО52 проводилась на основании п. 9 поручения Президента Российской Федерации от 06.07.2021 №ПР-1170, для которой согласование с органом прокуратуры не требуется. Более того, по обращению ФИО53 ФИО54 проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление о законности и обоснованности проведенной ФИО2 проверки.

Полагала, что решение Центрального районного суда Омска по делу об административном правонарушении № не имеет преюдициального значения, поскольку рассматривалось по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, а также не являлось предметом проверки судом апелляционной и кассационной инстанций.

Проведение ФИО55 мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на территориях Ленинского и Кировского округов в г. Омске не освобождает ФИО56 от исполнения обязанности проведения контроля за состоянием указанных свалок, их воздействием на окружающую среду, а также соответствующего мониторинга.

Полагала, что указанные свалки подпадают под определение «объекты накопленного вреда».

С ДД.ММ.ГГГГ мониторинг ФИО57 не проводится, программа мониторинга и отчеты по результатам его проведения в ходе проверки представлены не были. Со стороны ФИО58 контроль за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду с указанного времени не проводится. Мероприятия по рекультивации свалок не свидетельствуют о проведении соответствующего контроля, а также проведении мониторинга.

ФИО59 не проводится контроль за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления, его воздействия на окружающую среду, в этой связи доводы о проведении работ по восстановлению (рекультивации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объектов размещения отходов производства и потребления не свидетельствуют о проведении мониторинга.

Выслушав участников производства по делу, проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон №7-ФЗ).

В силу статьи 3 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент выявления нарушения) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 10 Федерального закона № 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственниками объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральным органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России № 1030 от 08.12.2020 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, который распространяется на предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в собственности, владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ее территориальных органов и подведомственных организаций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический надзор.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование - пользователями объектов размещения отходов (далее - лица, ответственные за проведение мониторинга).

Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).

Для объектов размещения отходов, выведенных из эксплуатации, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется в рамках контроля за их состоянием и воздействием на окружающую среду. Прекращение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях выведенных из эксплуатации объектов размещения отходов допускается по истечении срока, предусмотренного проектной документацией на вывод объекта размещения отходов из эксплуатации, при условии, если по результатам данного мониторинга подтверждено отсутствие негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 июля 2014 г. № 709-ст. утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56060-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, который предназначен для организации и осуществления мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов (за исключением радиоактивных) (далее по тексту - Стандарт).

В силу п. 4.2 Стандарта мониторинг проводят владельцы объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов (далее - объекты), на основании утвержденной ими программы за счет собственных средств и иных источников финансирования, не запрещенных законодательством.

Частью 3 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу части 4 статьи 12 указанного Федерального закона собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются гражданами или юридическими лицами – собственниками земельных участков.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются:

а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ;

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО60 в соответствии с частью 3 статьи 8 Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 №92 (ред. от 23.11.2022) входит в структуру органов местного самоуправления города Омска и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска, и, исходя и смысла части 6 статьи 8 Устава города Омска является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

К вопросам местного значения муниципального образования г. Омска относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Омска; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Омска; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункты 3,11 и 24 части 1 статьи 9 Устава города Омска).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Устава города Омска основной задачей ФИО61 является обеспечение функций и полномочий, предоставленных исполнительно-распорядительному органу муниципального образования г. Омск действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

ФИО62 осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Омска, в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами г. Омска (пункт 9-15 стати 22 Устава).

В силу требований части 3 статьи 47 Устава города Омска органы местного самоуправления города Омска, должностные лица органов местного самоуправления города Омска несут ответственность перед населением муниципального образования город Омск, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления г. Омска и должностных лиц местного самоуправления города Омска осуществляют государственные органы в пределах, предоставленных им законодательством полномочий (часть 1 статьи 49 Устава города Омска) (л.д. 113-128 том дела №4).

ФИО63 является правообладателем (собственником) земельных участков, на которых расположены территории закрытых свалок в Ленинском и Кировском административных округах г. Омска (л.д.154-165, 171-172 том дела №3).

ДД.ММ.ГГГГ Президент Российской Федерации утвердил перечень поручений №Пр-1170 по итогам "Прямой линии" с гражданами Российской Федерации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 9 указанного Перечня ФИО2 поручено обеспечить проведение:

а) инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных на объектах I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в <адрес> и других городах - участниках федерального проекта "Чистый воздух" национального проекта "Экология";

б) проверки объектов накопленного вреда окружающей среде в г. Омске и представление предложений о мерах, необходимых для выполнения большей части мероприятий по ликвидации таких объектов до конца 2023 года.

Доклад - до ДД.ММ.ГГГГ

Ответственный: ФИО7 (л.д. 139-141 том дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Заместителю начальника Контрольного управления Президента Российской Федерации заместителем начальника Экспертного управления Президента Российской Федерации направлено письмо, в котором сообщено о рассмотрении доклада ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о ходе выполнения подпунктов «а» и «б» пункта 9 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1170 об инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных на объектах I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ОНВОС) в <адрес> и других городах-участниках федерального проекта «чистый воздух» национального проекта «Экология», и о проверке объектов ОНВОС в <адрес> и представлении предложений о мерах, необходимых для выполнения большей части мероприятий по ликвидации таких объектов до конца 2023 года. Согласно докладу, в рамках осуществления ФИО2 федерального экологического контроля (надзора) и федерального государственного земельного контроля (надзора) установлено, что собственником земельных участков не осуществляется контроль за состоянием объектов размещения отходов, а объекты фактически эксплуатируются. При этом информация о принятых мерах по результатам указанных проверок в докладе отсутствует, не представлена информация о проверках в отношении иных объектов накопленного вреда (помимо свалок Советского и Центрального административных округах <адрес>), необходимость проведения которых предусмотрена Поручением. В этой связи поручено продолжить контроль выполнения подпунктов «а» и «б» пункта 9 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1170 9л.д. 143-144 том дела №).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заместителем начальника Контрольного управления Президента Российской Федерации направлено указанное выше письмо с предложением продолжить работу по выполнению подпунктов «а» и «б» пункта 9 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1170 (л.д. 142 том дела №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес руководителя ФИО64 в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1170 направлено поручение №№ о необходимости организовать и провести внеплановые выездные проверки в отношении ФИО65 объектов накопленного вреда окружающей среде, расположенных в границах г. Омска, в частности: несанкционированный объект размещения отходов, расположенный в Кировском административном округе города Омска и закрытая свалка, расположенная в Ленинском административном округе города Омска (л.д. 55-56 том дела №, л.д. 140-141 том дела №).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО66 принято решение №№ о проведении внеплановой проверки в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении ФИО67 (л.д. 57-62 том дела №).

По итогам внеплановой выездной проверки, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения со стороны ФИО68 требований законодательства в области охраны окружающей среды, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт №№.

Согласно указанному акту ФИО69, как собственником земельного участка с кадастровыми номерами № (единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых расположен объект накопленного вреда окружающей среде «Закрытая свалка, расположенная в Ленинском административном округе города Омска (Омская область)» и как собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, на которых расположен объект накопленного вреда окружающей среде «Несанкционированный объект размещения отходов, расположенный в Кировском административном округе города Омска (Омская область)» не осуществляется контроль за состоянием объекта размещения отходов и его воздействием на окружающую среду после окончания его эксплуатации, а именно:

- не проводится отбор проб компонентов окружающей среды с целью оценки влияния объекта на окружающую среду;

- не принимаются меры по предотвращению дальнейшего захоронения отходов на свалке: в ходе проверки на свалке обнаружены «свежие» отходы, территория свалки не огорожена по периметру, информационные и запрещающие знаки отсутствуют;

- на земельном участке с кадастровым номером № установлено ведение хозяйственной деятельности ФИО70 (размещено мусороперерабатывающее оборудование);

- на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (нежилое здание гаража, Черлакский трак, <адрес>), № (нежилое здание гараж для тракторов, Черлакский тракт, <адрес>, переданное по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 № (бытовое помещение, Черлакский тракт, <адрес>); № (здание КПП, Черлакский тракт, <адрес>);

- не принимаются меры по предотвращению возгораний на свалке: в теле свалки ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирован очаг тления отходов;

- на земельном участке с кадастровым номером № установлено ведение хозяйственной деятельности (территория участка размером 100 м на 50 м обвалована и покрыта гидроизоляционным покрытием, на поверхности покрытия расположены отходы) (л.д. 63-93 том дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ФИО72 заместителем руководителя ФИО73 направлено поручение по результатам проверок, отраженных в соответствующих актах, принять меры по привлечению ФИО74 к административной ответственности по ч.11 ст. 8.2 и ч.3 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 21-22 том дела №).

В виду того, что ФИО75 в соответствии со своими полномочиями не провела организационные мероприятия, с ДД.ММ.ГГГГ не осуществила контроль за состоянием объектов размещения отходов их воздействие на окружающую среду, нарушив требования статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 04.05.20211 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в отношении ФИО76 государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №№ по ч.3 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 125-130 том дела №).

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО79 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 94-102 том дела №).

Кроме того, в связи с тем, что ФИО80 на указанных объектах накопленного вреда не осуществляется мониторинг за состоянием объема размещения отходов и его воздействием на окружающую среду после окончания его эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не проводится отбор проб компонентов окружающей среды с целью оценки влияния объекта на окружающую среду, чем нарушены требования пункта 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 3 и 4 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» в отношении Администрации <адрес> государственным инспектором в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №№ по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 115-120 том дела 2).

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО81 привлечена к административной ответственности по ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 91-97 том дела №).

Проверив доводы жалобы, изучив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО83 и прекращения производства по делу.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должного лица.

Абзац 2 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о проведении внеплановой проверки) при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления по поручению Президента Российской Федерации внеплановые проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры.

Пунктом 9 указанного Постановления предусмотрено право должностного лица контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлена обязанность контрольного (надзорного) органа в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируем лицом признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для проведения внеплановой проверки ФИО84 явилось поручение Президента Российской Федерации. В связи с чем, согласование с органом прокуратуры в данном случае не требовалось.

Более того, наличие выявленных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки послужили поводом для привлечения ФИО85 к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в данном случае возбуждение уполномоченным должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении согласуется с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Кроме того, оснований для принятия мер прокурорского реагирования относительно принятых ФИО86 решений №№ и №№ о проведении внеплановых выездных проверок по обращению ФИО87 не усмотрено (л.д. 129-130 том дела №).

Иных нарушений процессуального законодательства, в частности, требований статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по составлению протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении также не имеется. Акт по итогам проверки ФИО88 получен. Уведомление на составление протокола об административном правонарушении направлено заблаговременно. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО89 присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, о чем в процессуальных документах имеется соответствующая отметка и подпись представителя. Копия протокола вручена ФИО90 на руки в этот же день, как и постановление по делу об административном правонарушении, о чем также имеются отметки и подпись ФИО91.

Довод жалобы об отсутствии в поручении Президента Российской Федерации указаний на проведение проверки в отношении ФИО92 также подлежит отклонению. Поручение Президента Российской Федерации относилось применительно объектов накопленного вреда окружающей среде в г. Омске. Наличие в бездействии ФИО93 нарушений требований законодательства по осуществлению контроля и проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях этих объектов установлено в ходе проведения комплексной проверки, с установлением лиц, во владении и пользовании которых находятся указанные объекты накопленного вреда. Согласно п. 6 Решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выездная проверка проведена в отношении ФИО94 по распоряжению земельным участками, на которых размещены объекты накопленного вреда.

В ходе проверки установлено, что собственником объектов накопленного вреда на территории Ленинского и Кировского административных округов г. Омска является ФИО95, во владение или пользование третьих лиц они не переданы, контроль за состоянием объектов размещения отходов и их воздействием на окружающую среду, а также мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях этих объектов со стороны ФИО96 не проводится.

Как указано в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по информации, имеющейся в лицензионном деле ФИО97, земельный участок с кадастровым номером № использовался ФИО98 для захоронения отходов на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 и ФИО100 (соглашение к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) – ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО102 возложена обязанность устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления, прекратив использование для целей размещения ТКО земельных участков с кадастровыми номерами №:713 (из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № единого землепользования), № (в последствии преобразованный в земельный участок с кадастровым номером № (учтенный) и земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный)), № (в последствии в результате перераспределения образованы земельные участки с кадастровым номером №).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по исковому заявлению прокурора <адрес> возложена обязанность разработать и согласовать проекты рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, провести мероприятия по рекультивации в соответствии с разработанными проектами рекультивации земельных участков. Обязанность по рекультивации указанных выше земельных участков исполнена не была.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО103 земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО104 на срок 4 года 11 месяцев 29 дней с целью реализации инвестиционного проекта «Создание системы сортировки твердых коммунальных отходов на территории города Омска». В соответствии с пп.15 п. 3 договора ООО «Магнит» принял на себя обязательства по рекультивации земельного участка. Указанная обязанность ФИО104 не исполнена.

Решением Арбитражного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО104 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ расторгнут, земельный участок возвращен Департаменту имущественных отношений.

Распоряжением главы ФИО105 №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закрытии (обеспечении прекращения видов деятельности, связанных с формированием накопленного вреда окружающей среде) территории свалки, расположенной в Ленинском административном округе г. Омска. ФИО106 поручено подготовить и утвердить план мероприятий по рекультивации территории свалки, расположенной в Ленинском административном округе города Омска; организовать работы по рекультивации территории свалки (л.д. 63-93 том дела № и л.д. 60-90 том дела №).

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела.

В этой связи довод жалобы об отсутствии у ФИО105 права на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде подлежит отклонению.

Суд также не принимает во внимание довод жалобы о том, понятие «объект размещения отходов» не применимо к территориям свалок, расположенным в Кировском и Ленинском административных округах г. Омска, в виду следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу пункта 6 статьи 12 указанного Федерального закона объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (пункт 7 статьи 12 Федерального закона №89-ФЗ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» срок перехода на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами продлен.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» до 1 января 2023 г. запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 этого федерального закона, также не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 данной статьи: объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Объекты, включенные в перечень и территориальную схему обращения с отходами, могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности. Деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на объектах, включенных в перечень, регулируется в порядке, предусмотренном данным федеральным законом для объектов размещения отходов (пункт 9 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона №89-ФЗ до 1 января 2023 г. объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного названным пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в этом пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 г. и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению № к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 №39 объекты с местоположением: Омская область г. Омск Кировский административный округ <адрес> административный округ Черлакский тракт, на которых размещены твердые коммунальные отходы включены в Перечень объектов обработки твердых коммунальных отходов и соответствующую схему (л.д. 70-74, 142-146 том дела №).

Следовательно, вопреки доводам защиты, свалки, расположенные в Кировском и Ленинском административных округах г. Омска, подпадают под определение «объект размещения отходов» в смысле, придаваемом Федеральным законом №89-ФЗ.

Что касается доводов защиты о том, что в решениях Центрального районного суда г. Омска, принятых в ДД.ММ.ГГГГ годы по искам ФИО108 к ФИО105, суд высказывался об указанных свалках, ссылаясь на то, что они не подпадают под понятие «объект размещения отходов, то они также подлежат отклонению.

В материалы дела представлено решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО108 к ФИО105, которым на ФИО105 возложена обязанность разработать и согласовать проекты рекультивации земельных участков, расположенных в Ленинском административном округе г. Омска с кадастровыми номерами: №, № и №, а также провести мероприятия по рекультивации в соответствии с разработанными проектами рекультивации. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 ФИО105, возражая против заявленных прокурором исковых требований, ссылался на то, что вышеуказанные земельные участки фактически являются полигонами твердых бытовых отходов, что исключает на них мероприятия по рекультивации. Судом было установлено, что указанные земельные участки с 2004 года передавались муниципалитетом различным организациям под размещение твердых бытовых отходов. При этом в нарушение требований законодательства об обращении с отходами свалка твердых бытовых отходов не была отнесена к природоохранному сооружению (полигон ТБО), строительная система участка не проектировалась, работы по возведению единого природоохранного комплекса не производились. Суд также учитывал решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО114 к ФИО105, которым на ФИО105 возложена обязанность устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления, прекратив использование для целей размещения твердых бытовых отходов вышеназванных земельных участков.

При этом, приходя к выводу, что спорные земельные участки не могут являться объектами размещения отходов, суд указал на то, что земельные участки являются городскими землями, а их эксплуатация под свалки свидетельствует о бездействии со стороны ФИО105 в решении вопросов местного значения по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, которое приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории г. Омска (л.д. 218-238 том дела №).

В этой связи, указанный вывод суда не может быть применен к рассматриваемому делу, и как следствие, служить основанием для освобождения ФИО105 от административной ответственности.

Довод о том, что ФИО105 не является субъектом административных правонарушений, поскольку не осуществляет деятельность по обращению с ТКО, судом во внимание не принимается. Судом установлено, что ФИО105 является собственником (владельцем) земельных участков, на которых расположены свалки в Кировском и Ленинском административных округах, при этом мер по соблюдению требований законодательства в части контроля и проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на их территориях не проводит.

Ссылка на то, что обязанность по проведению мониторинга возложена на ФИО104 в связи с заключением с ним договором аренды земельных участков, на которых указанные выше несанкционированные свалки размещены, является несостоятельна, поскольку по условиям представленных договоров аренды земельных участков такая обязанность на ФИО104 возложена не была.

Заключение ФИО105 муниципальных контрактов в целях реализации федерального проекта «Чистая страна», входящего в национальный проект «Экология», не свидетельствует о выполнении ФИО105 вышеуказанных мер по проведению мониторинга, и как следствие, служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Национальный проект «Экология» разработан Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" в целях реализации, в том числе, формирования комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами, включая ликвидацию свалок и рекультивацию территорий, на которых они размещены, создание условий для вторичной переработки всех запрещенных к захоронению отходов производства и потребления; создание современной инфраструктуры, обеспечивающей безопасное обращение с отходами I и II классов опасности; применение ко всем объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, системы экологического регулирования, основанной на использовании наилучших доступных технологий.

Проведение же мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 является частью системы наблюдений за ее состоянием и загрязнением под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

В этой связи, довод жалобы о том, что мероприятия по рекультивации земельных участков на территориях Ленинского и Кировского административных округов в г. Омске в связи с принятым решением о ликвидации несанкционированных свалок, размещенных на них, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. С учетом вышеприведенных нормативных актов мероприятия по рекультивации земель не подменяют собой мероприятия по проведению соответствующего мониторинга.

Проведение указанного мониторинга ФИО105 материалами дела не подтверждены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Также в материалы дела не представлено доказательств о том, что ФИО105 исполняется обязанность по проведению контроля за состоянием вышеуказанных несанкционированных свалок, их воздействием на окружающую среду.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения ФИО105 к административной ответственности, не истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах датой обнаружения нарушений требований Федерального закона № 89-ФЗ, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что данный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ является неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2 и 8.7 Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек.

Со стороны ФИО105 не представлено доказательств проведения организационно-властных мероприятий, направленных на реализацию указанных выше полномочий в сфере охраны окружающей среды, соответствующее бездействие образует состав административных правонарушений, предусмотренных ч.11 ст. 8.2 и ч.3 ст. 8.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в отношении указанных объектов размещения отходов ФИО105 была обязана проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, а также проводить контроль их воздействия на окружающую среду.

Факт бездействия со стороны ФИО105 подтвержден совокупностью доказательств, представленных суду, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО105 возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч.3 ст. 8.7 КоАП РФ и ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Квалификация бездействий ФИО105 в постановлениях по делам об административных правонарушениях приведена правильно.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкций ч.3 ст. 8.7 КоАП РФ и ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь отмену постановлений по делам об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО105 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, применительно к назначенному постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному наказанию, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствиями, обстоятельств дела, финансового положения ФИО105, мер, принимаемых ФИО105 в связи с проведением мероприятий по ликвидации указанных свалок, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного наказания до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО136 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении ФИО105 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО105 – без удовлетворения.

Постановление ФИО136 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении ФИО105 к административной ответственности по ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО105 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти с момента получения копии решения.

Судья Ю.С. Рерих