Гражданское дело № 2-1338/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-001575-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 сентября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

с участием помощника прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» (ГБУЗ ККЦОЗШ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Требования ФИО1 мотивирует тем, что 17.01.2022 неустановленная молодая девушка брызнула ему в лицо из перцового газового баллончика из-за того, что он сделал ей замечание о неправильной парковке автомобиля. После распыления он почувствовал резкую боль и жжение в глазах, в течение 3-5 минут не мог разомкнуть веки и был дезориентирован, так как никого, кто мог бы ему помочь, рядом не было. 17.01.2022 в 14 часов 20 минут он обратился за медицинской помощью в травматологический пункт Ленинск-Кузнецкой Городской больницы № 1. Там ему сказали, что у них нет врача-офтальмолога, посоветовали обратиться за экстренной медицинской помощью в приёмное отделение ГБУЗ ККЦОЗШ. В 14-30 часов 17.01.2022 ФИО1 обратился за экстренной медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ ККЦОЗШ по поводу предполагаемой травмы глаза, где ему сказали: «врача-офтальмолога нет, приходите завтра в поликлинику», далее разговаривать не стали, не предложили первичный осмотр. Истцу пришлось с болью в глазах ехать домой. Из-за неоказания ответчиком экстренной медицинской помощи боль, резь и слезотечение глаз не проходили, и истец не знал, что предпринять, так как из-за отсутствия своевременного медицинского осмотра никакого лечения ему назначено не было. На приём к врачу-офтальмологу истцу удалось попасть только 21.01.2022. Отсутствие врача-офтальмолога в ГБУЗ ККЦОЗШ, по мнению истца, не даёт права травматологическому пункту ответчика отказывать в предоставлении экстренной медицинской помощи, и нарушает права истца, как потребителя. Истец сообщил главному врачу ответчика в письменном заявлении от 18.01.2022 об уклонении медицинской организации от оказания экстренной неотложной помощи. Ответ от 24.01.2021 исх. <номер> его не устраивает, так как обращение было не по поводу отсутствия врача-офтальмолога, а по факту уклонения в предоставлении экстренной неотложной медицинской помощи. 21.01.2022 истец обратился с письменной претензией к страховой компании - Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» по качеству оказания медицинской помощи. Ответ истца не устраивает, так как содержит недостоверную информацию о том, что, якобы заведующим приёмным отделением истцу было предложено осмотреть глаз для определения дальнейшей тактики оказания медицинской помощи. От осмотра истец, якобы, отказался. Но отказ от предложенного осмотра документально не оформлен. По результатам медицинской экспертизы предъявлены санкции за отсутствие оформленного отказа от осмотра в приёмном отделении медицинской организации ответчика от 17.01.2022.

16.03.2022 истец предъявил ответчику письменную претензию о возмещении морального вреда, причиненного неправомерным уклонением от оказания экстренной неотложной медицинской помощи, претензия осталась без удовлетворения. В ответе на заявленную претензию ответчик сообщает истцу о том, что прекращает переписку по данному обращению.

За защитой и восстановлением своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст.ст. 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей, ФИО1 просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтёров имени святой великомученицы Варвары» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также судебные издержки в виде почтовых расходов в общей сумме 1 167,54 рублей (л.д. 76).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что 17.01.2022 ответчик ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» не оказал ему медицинскую услугу по оказанию экстренной неотложной медицинской помощи, чем нарушил его права как потребителя. Полагает, что к данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем ответчик должен компенсировать ему как потребителю причиненный моральный вред.

Представитель ответчика ГБУЗ ККЦОЗШ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 47-50). Ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства здравоохранения Кузбасса, ГАУЗ ЛКГБ № 1 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (убытков, утраченного заработка, а также физических и нравственных страданий, если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 17.01.2022 ФИО1 обратился в приемное отделение ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» по поводу предполагаемой травмы глаза в связи с тем, что неизвестная женщина брызнула ему перцовым газом в лицо, истцу пояснили, что выполнить осмотр офтальмолога не представляется возможным в связи с окончанием рабочего дня врача-офтальмолога.

Так, из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 59-60), объяснительной медицинской сестры взрослого приемного отделения О. (л.д. 41) следует, что 17.01.2022 в 16:10 ФИО1 обратился в приемное отделение к врачу-офтальмологу с болью в правом глазу, рабочий день врача-офтальмолога закончился в связи с чем к пациенту пригласили заведующего отделением В. Пациент от осмотра заведующим отделения отказался и покинул отделение.

Из медицинской карты ФИО1 также следует, что повторно за медицинской помощью к врачу-офтальмологу он обратился лишь 26.01.2022, при осмотре характерной травмы глаза выявлено не было (л.д. 134).

Судом в качестве свидетеля была допрошена заведующая поликлиникой ГБУЗ ГБУЗ ККЦОЗШ С., которая пояснила, что ФИО1 она знает, так как он часто приходит в больницу. Дату и время она не помнит, примерно ближе к 15-00 часам ФИО1 заходил к ней в кабинет с жалобой на врача-офтальмолога, пояснил, что ему перцовым баллончиком брызнули в глаз. Так как врача офтальмолога не было, она посоветовала ФИО1 обратиться в приемное отделение больницы, которое открывается в 16-00 часов. При этом она осмотрела ФИО1, никаких очевидных покраснений, припухлостей, инородных тел у него не было. Никаких оснований для оказания ему экстренной офтальмологической медицинской помощи не имелось.

Судом также установлено, что 21.01.2022 ФИО1 обращался в Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» с претензией к качеству оказания медицинской помощи (л.д. 12-13).

Из ответа на жалобу <номер> от 18.02.2022 (л.д. 14) следует, в ГАУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» утвержден порядок работы кабинета неотложной травматологии и ортопедии, регламентируемым приказом главного врача ГАУЗ ККЦОЗШ <номер> от 15.04.2016г. «О создании кабинета неотложной травматологии и ортопедии (травматологического пункта)». В настоящее время офтальмологическая помощь взрослому населению в дневное время оказывается врачом-офтальмологом стационара ГАУЗ ККЦОЗШ. В случае отсутствия врача-офтальмолога (нерабочее время, праздничные дни, прочее), медицинскую помощь оказывают врачи травматологи-ортопеды. В случае необходимости, пациенты с травмами глаз, после осмотра врача ортопеда-травматолога, транспортируются в офтальмологическое отделение ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева». При отсутствии медицинских показаний для экстренной офтальмологической помощи, пациенты направляются к врачу-офтальмологу в поликлинику по месту прикрепления. Из представленной медицинской карты ГАУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» следует, что при обращении ФИО1 в приемное отделение 17.01.2022 в 16:10 по поводу предполагаемой травмы глаза, ему пояснили, что выполнить осмотр офтальмолога не представляется возможным в связи с окончанием рабочего дня врача-офтальмолога. Заведующим приемным отделением ФИО1 было предложено осмотреть глаз для определения дальнейшей тактики оказания медицинской помощи. От осмотра ФИО1 отказался. Отказ от предложенного осмотра документально не оформлен. ФИО1 было предложено обратиться на прием к офтальмологу в поликлинику 18.01.2022. В последующие дни с 18.01.2022 по 21.01.2022 ФИО1 к врачу-офтальмологу ГАУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» не обращался. Согласно письму ГАУЗ «Ленинск-Кузнецкая городская больница» ФИО1 в травматолого-ортопедическое отделение поликлиники за медицинской помощью не обращался, медицинская документация на его имя отсутствует. На основании изложенного, по результатам медицинской экспертизы предъявлены санкции за отсутствие оформленного отказа от осмотра в приемном отделении 17.01.2022.

Из отказного материала <номер> следует, что 17.01.2022 в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что 17.01.2022 около здания <адрес>, неизвестная женщина брызнула перцовым газом ему в лицо.

<дата> по результатам рассмотрения сообщения ст. дознаватель ОД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренными п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе дознания установлено, что 17.01.2022 около 09-30ч. ФИО1 находился на территории парковки около здания <адрес>, сидел в своем автомобиле. Перед ним стоял автомобиль темного цвета, гос. знак он не запомнил, за рулем автомобиля находилась женщина. Водитель впереди стоящего автомобиля стала сдавать задним ходом, поскольку до транспортного средства, принадлежащего ФИО1, оставалось небольшое расстояние, он выскочил из своего автомобиля и стал ругаться. Женщина также вышла из автомобиля, и ФИО1 увидел у нее в руках какой-то предмет. В ходе словесной ссоры женщина толкнула ФИО1 II.Л. в грудь, после чего распылила какой-то аэрозоль. ФИО1 понял, что женщина брызнула в лицо ему перцовым баллончиком, так как у него сразу же заболели глаза, и он стал умываться снегом. В этот момент женщина уехала в неизвестном направлении.

ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести вреда здоровью. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их последствий в виде розовых пятен, рубцов на коже волосистой части головы, лица, шеи, туловища, верхних конечностей, соответствующих дате 17.01.2022, у ФИО1 при объективном осмотре не обнаружено.

В ходе дополнительной проверки была проведена дополнительная судебно- медицинская экспертиза <номер>, согласно заключению которой, каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний, а также их последствий в виде розовых пятен, рубцов на коже волосистой части головы, лица, на слизистой и белочной оболочек глаз, шеи, туловища, верхних конечностей, соответствующих дате 17.01.2022, у ФИО1 при объективном осмотре, а также представленной на экспертизу медицинской документацией, не обнаружено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт причинения вреда здоровью истца, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца и в оказании некачественных медицинских услуг не установлены, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что 17.01.2022 имелись медицинские показания для оказания ФИО1 экстренной офтальмологической помощи, судом таких доказательств не добыто.

Более того, ФИО1 обратился к ГБУЗ ККЦОЗШ с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из изложенной нормы закона следует, что моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав.

Договор на оказание платных медицинских услуг ФИО1 с учреждением не заключался, оплату непосредственно за медицинские услуги он в кассу учреждения не вносил.

При этом положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") применяются к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств получения ФИО1 платных медицинских услуг, суд приходит к выводу об отсутствии возможности применения к спорным отношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также о взыскании судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в сумме 1 167,54 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1338/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса