Дело № 2-5304/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А. Р,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Премьер – Сити» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска следующее. В ДД.ММ.ГГГГ, истец через сайт <данные изъяты> нашел вакансию по своей специальности «геодезист», вахтовым методом работы. Данная вакансия была выложена ООО «СК «Премьер – Сити». После звонка истца в ООО «СК «Премьер-Сити» и собеседования по телефону, пройдя необходимую медкомиссию по направлению ответчика истец отбыл к месту работы на месторождении «Русское<данные изъяты>). Билеты до места вахты приобретались за счет ответчика. Период работы на указанной вахте в <адрес> на <адрес>» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После работы истец выехал по месту жительства и стал ожидать следующую поездку на работу. В ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика было получено почтовое отправление с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в должности геодезиста с тарифной ставкой (окладом) 19 000, 00 рублей. Трудоустроен по настоящее время.

Ответчик ни разу не выплатил истцу заработную плату с момента его трудоустройства. Претензия истца к ответчику о выплате заработной платы была оставлена ООО «СК «Премьер-Сити» без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 391, 50 рублей; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 890, 40 рублей; компенсацию расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 3 840 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы за юридические услуги по составлению уточненного искового заявления, услуги представителя в размере по 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству – ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Как следует из письменного отзыва, с исковыми требованиями истца директор ФИО3 согласен лишь в части 37 567,87 рублей, остальные требований полагает незаконны.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Премьер – Сити» заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии, с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность геодезист с должностным окладом 19 000 руб. Согласно п.5.2.1. условий трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: не реже чем каждые пол месяца: за первую половину месяца 25-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца - 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем выдачи Работнику наличных денежных средств в кассе работодателя по адресу <адрес>. Согласно п. 4.2.2. рабочая неделя для работника является пятидневной с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Из письменного отзыва ООО «СК «Премьер – Сити», не следует, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СК «Премьер – Сити» были прекращены, доказательств иного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы истцу за весь период работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( заявленный в иске период) в размере 221 502,19 рублей, исходя из следующего расчета:

221 391,50 рублей ( по математическому расчету истца) х 15% ( районный коэффициент Республика Татарстан) – 13% (подоходный налог)

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат заработной платы, суд находит его верным.

Следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере17890,40 рублей.

Согласно положений статей 212 и 213 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать сотруднику затраты на проведение медосмотра в полном объёме.

Расходы ФИО1 по оплате прохождения предварительного медицинского осмотра по направлению ООО «СК Премьер-Сити» составили 3 840, 00 рублей, что подтверждается, договором за № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинских услуг, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за прохождения медицинского осмотра законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда Российской Федерации № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренную, действующим законодательством, что безусловно повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника.

С учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, в связи длительным периодом не выплаты заработной платы, суд полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально, суд находит разумными и подлежащими полному удовлетворению.

Истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5715 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Премьер – Сити» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Премьер – Сити» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 221 502,19 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 17 890, 40 рублей, компенсацию расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 3 840, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Премьер – Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарипкулова А.Ф.