К делу №2-1846/2025
УИД: 23RS0029-01-2025-001014-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 21 июля 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Г.В. Корниенко,
при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой,
с участием:
представителя истца ФИО1,
действующего на основании доверенности номер от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика ФИО2,
действующего на основании доверенности номер от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д.С.С. к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Лазаревский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
установил:
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Д.С.С., в котором с учетом уточнения просила: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 610,99 рублей за период с 08.02.2024 года по 21.11.2024 года; взыскании с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 3 500 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения судом; взыскании с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 3 500 000,00 рублей начиная со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга; взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 350,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2023 года Лазаревским судом г. Сочи Краснодарского края вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № номер по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.С. к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО6, ФИО4 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю.
Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрена обязанность заинтересованного лица ФИО4 принять объекты: - 2/8 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 96,5 кв.м., с кадастровым номером номер, количество этажей-2, назначение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. и оплатить Д.С.С. в течение десяти месяцев с момента вступления определения Лазаревского районного суда в законную силу 3 500 000,00 рублей путем перечисления на указанный в определении расчетный счет. Вместе с тем в срок, установленный мировым соглашением, указанную обязанность ответчик не исполнила, что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету и выдачей исполнительного листа серии ФС №номер.
03.05.2024 года исполнительный лист серии ФС №номер поступил в Лазаревский РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение относительно своего материального положения, поскольку домовладение, собственником которого ответчик стала по мировому соглашению состоит из нескольких многоэтажных зданий, которые она сдает в аренду посуточно, следовательно имеет достаточный доход для выплаты денежных сумм, определенных судебным актом, кроме того просил отказать в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки до разумных пределов. Пояснил, что в настоящее время ответчик испытывает материальные трудности, что препятствует выполнению ею обязательств определенных судом при утверждении мирового соглашения, кроме того, истец намеренно скрыл факт частичного погашения истцом обязательств. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица: Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 07.04.2023 года по гражданскому делу № номер по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.С.С. к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общедолевой собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО6, ФИО4 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю утверждено мировое соглашение, условиям которого, ФИО4, обязуется принять объекты, указанные в п.3 настоящего соглашения, и оплатить Д.С.С. в течение десяти месяцев с момента вступления определения Лазаревского районного суда в законную силу 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей путем перечисления на указанный расчетный счет. Срок в течении которого ФИО3 будет выполнять свои обязанности по снятию с регистрационного учета себя и Д.С.С., продлевает срок для выплаты им денежной компенсации, предусмотренной пунктом 5 мирового соглашения (пункт 5).
Как следует из материалов дела и доказательств обратного суду не представлено, до настоящего времени условия мирового соглашения утвержденного определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.04.2023 года ФИО4 в полном объеме не выполнены.
Так, согласно представленным стороной ответчика копиям чеков по операциям во исполнение обязательств по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.04.2023 года в пользу истца произведены следующие перечисления денежных средств:
04.07.2024 года в сумме 3 000,00 рублей (отправитель Юлия Сергеевна Д.);
02.08.2024 года в сумме 3 000,00 рублей (отправитель Юлия Сергеевна Д.);
10.10.2024 года в сумме 1 000,00 рублей (отправитель Юлия Сергеевна Д.);
03.11.2024 года в сумме 1 000,00 рублей (отправитель Юлия Сергеевна Д.);
16.12.2024 года в сумме 1 000,00 рублей (отправитель Светлана Николаевна Д.);
15.02.2025 года в сумме 1 000,00 рублей (отправитель Светлана Николаевна Д.);
05.03.2025 года в сумме 1 000,00 рублей (отправитель Светлана Николаевна Д.);
04.04.2025 года в сумме 3 000,00 рублей (отправитель Светлана Николаевна Д.);
01.05.2025 года в сумме 1 000,00 рублей (отправитель Светлана Николаевна Д.);
Всего произведено выплат на сумму 15 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 неосновательно удерживает денежные средства истца в размере 3 485 000,00 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика факт частичного перечисления денежных средств не оспаривал.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из анализа приведенных норм права, следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный истцом расчет задолженности процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 за период с 22.11.2024 года по 21.07.2025 года составляет 482 452,96 рублей:
Размер задолженности (руб.)
Период
Количество дней
% ставка
Размер процентов
3 500 000,00
22.11.2024-16.12.2024
25
21
50 204,92
16.12.2024 года частичная оплата в размере 1 000,00 рублей.
3 499 000,00
17.12.2024-31.12.2024
15
21
30 114,34
3 499 000,00
01.01.2025-15.02.2025
46
21
92 603,67
15.02.2025 года частичная оплата в размере 1 000,00 рублей.
3 498 000,00
16.02.2025-05.03.2025
18
21
36 225,86
05.03.2025 года частичная оплата в размере 1 000,00 рублей.
3 497 000,00
06.03.2025-04.04.2025
30
21
60 359,18
04.04.2025 года частичная оплата в размере 3 000,00 рублей.
3 494 000,00
05.04.2025-01.05.2025
27
21
54 276,66
01.05.2025 года частичная оплата в размере 1 000,00 рублей.
3 493 000,00
02.05.2025-08.06.2025
38
21
76 367,51
3 493 000,00
09.06.2025-21.07.2025
43
20
82 300,82
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 года по 21.11.2024 года в размере 473 610,99 рублей; также, с ответчика в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 года по 21.07.2025 года в размере 482 452,96 рублей, а также начиная со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350,00 рублей, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.С. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 14 350, 00 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д.С.С. к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Лазаревский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 610,99 рублей за период с 08.02.2024 года по 21.11.2024 года.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 3 500 000,00 рублей начиная с 22.11.2024 года по день вынесения решения судом в размере 482 452,96 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 3 500 000,00 рублей начиная со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 350,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025 года.
Судья Лазаревского
районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко