Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 г. <адрес>
Шамильский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.
при секретаре Магомедова Г.Г.
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шамильский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением, на том основании что истица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> РД, общей площадью 140 кв.м. на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости выданной на имя моего супруга ФИО3. В котором, мы проживаем вместе с семьей.
Ответчик ФИО2, с 2021 года чинит им препятствия в пользовании нашим домовладением. Прямо у стены их дома ответчик выкопал канализационную яму глубиной два с половиной метра, и шириной два метра, в которую попадает канализационные отходы с его кухни и санузла. Наши просьбы перенести яму ближе к своему дому он игнорировал. Яма находится на уровне фундамента нашего дома. Из-за чего в доме появляется сырость. Более того канализационная яма не закрыта, запах от нее исходит по всей округе, в том числе и в наш дом.
ДД.ММ.ГГГГ году, консультантом отдела контрольно-надзорной службы деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД, вынесено Постановление № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользовании, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требовании в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортирования, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Однако по сей день ответчиком открыта канализационная яма в которую попадают канализационные отходы с кухни и санузла и не перемещена вблизи своего домовладения.
Из-за запаха канализации и сырости в летнее время невозможно находится в нашем домовладении.
Более того из-за канализационной ямы, которая выкопана очень близко к задней стене их дома есть вероятность обрушения стены, так как яма выкопана на расстоянии 40-50 см. от стены, а глубина ямы на уровне фундамента нашего домовладения.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Однако ответчик ФИО2 никак не реагирует на их просьбы и не закрывает яму, чтобы выкопать ее ближе к своему дому.
Неоднократно ответчик ФИО2 был предупрежден участковым уполномоченным полиции РОВД <адрес> РД, а так же главой МО «<адрес>», но ответчик игнорирует требования убрать канализационную яму с границы их домовладения.
Из-за сырости, в спальне и в гостиной их домовладения им приходится производить ремонт каждый год, т.е. обновлять слой грунтовки и переклеивать обои.
Данные действия ответчика препятствуют в настоящее время в пользовании их домовладением.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и показала, что она является собственником домовладения находящегося в сел. <адрес> РД.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования истца ФИО1 и просит удовлетворить исковые требования, на том основании, что факты указанные истицей в исковом заявлении соответствуют действительности. Действительно он не обращался в МО СП «<адрес>» <адрес> с просьбой дать ему разрешение вырыть канализационную яму рядом со стеной истицы ФИО1
Третье лицо – глава администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО4, показал суду, что в действительности между истцом и ответчиком существует спор из-за канализационной (выгребной) ямы который ответчик вырыл сзади дома истца на расстоянии не более одного метра. В администрации была создана комиссия для изучения и разрешения данного вопроса – спора между ФИО1 и ее соседом ФИО2 Так комиссией установлено, что ФИО2 незаконного, без разрешения администрации близко к задней стене ФИО1 вырыта канализационная яма.
Выслушав мнение сторон, объяснения третьих лиц, и изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Так, в соответствии с п.2.3 Санитарных Правил содержания территорий населенных мест для сбора жидких отходов определены следующие нормативы:
Для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.
Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.
На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.
В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.
Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.
Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФИО2 созданы препятствия пользования жилым домом, в связи с чем, имеются основания удовлетворения исковых требования истца ФИО1, а именно путем закрытия канализационной (выгребной) ямы размерами 2 на 2.5 м., и переноса канализационной (выгребной) ямы от задней стены истицы к своему дому.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением, удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО2 закрыть канализационную яму размерами 2 на 2.5 м., перенести канализационную (выгребную) яму от задней стены истицы к своему дому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Шамильский районный суд РД.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий –