Дело № 2-97/2025
УИД: 76RS0004-01-2025-000041-45
Решение в окончательной форме
изготовлено 11 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Данилов Ярославской области 25 февраля 2025 года
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел по договору у ТОО сельскохозяйственное предприятие «Слобода» Даниловского района 1/2 доли жилого дома по указанному адресу. В 2012 году ФИО3 подарил своей супруге - ФИО4 1/4 доли указанного жилого дома. Вторая половина дома, скорее всего, точными данными истец не располагает ввиду отсутствия документов, принадлежала ТОО сельскохозяйственное предприятие «Слобода» Даниловского района, которое, по данным налогового органа, 31.07.2006 прекратило деятельность. Указанная 1/2 доли жилого дома муниципальной собственностью Даниловского сельского поселения не является. Документы и сведения о собственниках отсутствуют. В указанной половине жилого дома проживала и была зарегистрирована мать истца – ФИО1 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду ФИО3 и ФИО4 После смерти матери истец продолжил пользоваться помещениями, занимаемыми при жизни матерью. В настоящее время полный срок владения составляет более 22 лет. На основании изложенного истец просит суд признать право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - администрация Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, третье лицо – Даниловский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Ярославской области представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, оставили решение на усмотрение суда. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО4, ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства ФИО4, считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приобрел 1/2 доли жилого дома у сельскохозяйственного предприятия, которое фактически распродавало свое имущество. Во второй половине дома проживала и была зарегистрирована мать истца – ФИО1. Перед смертью дочь забрала ее к себе в д<адрес>. В связи с этим в свидетельстве о смерти ФИО1. указано место смерти – <адрес>. После смерти ФИО1 домом в полном объеме стал пользоваться ФИО3 и продолжает пользоваться им в настоящее время. Под домом Б-ными был сформирован земельный участок. Из коммунальных платежей Б-ны только оплачивают вывоз мусора. Остальные коммунальные услуги им не предоставляются. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Согласно информации, предоставленной администрацией Даниловского сельского поселения, вторая половина дома не является муниципальной собственностью. ФИО3 является участником СВО, и ему как участнику предоставлена льгота на проведение газа в дом. Но при обращении в данную организацию выяснилось, что необходимо согласие всех собственников жилого дома, которое не представляется возможным получить ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Иных лиц, претендующих на вторую половину жилого дома, не имеется.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.1 ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 разъяснено, что по смыслустатей 225и234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
По смыслуабзаца второго пункта 1 статьи 234ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО сельскохозяйственное предприятие «Слобода» Даниловского района д. Слобода, приобретена 1/2 доли жилого дома в <адрес>.
<адрес> за ФИО3 органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 доли указанного жилого дома. Основанием для государственной регистрации права являлся договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 с ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права №).
ФИО6 (до заключения брака – ФИО2) С.С. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №.
Таким образом, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен на праве аренды ФИО3 и ФИО4
Исходя из информации, предоставленной ответчиком, спорная половина жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципальной собственностью Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области не является и не числится в Реестре имущества Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области.
Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что во второй половине вышеуказанного жилого дома была зарегистрирована и до своей смерти проживала мать истца ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия №). После смерти матери ФИО1. истец продолжил пользоваться помещениями жилого дома, занимаемыми при жизни матерью, в том числе нести расходы по их содержанию.
Факт регистрации ФИО1 в д<адрес> области подтверждается архивной выпиской из домовой книги администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Ярославской области.
Обстоятельства фактического владения и пользования истцом второй половиной жилого дома иными лицами не оспариваются.
Правообладатели спорного имущества судом не установлены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2025 ТОО сельскохозяйственное предприятие «Слобода» ИНН <***>, у которого истцом была приобретена 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекратило деятельность 31.07.2006 вследствие исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Доказательства, подтверждающие, что указанное товарищество являлось собственником второй половины жилого дома, в материалах дела отсутствуют.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совокупности более 22лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной половиной жилого дома как своей собственной, в том числе несет бремя содержания жилого дома в полном объеме, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 234 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области.
Судья А.Е. Ловыгина