Дело № 2а-730/2023

УИД 23RS0060-01-2023-001077-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «21» декабря 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (представитель – ФИО1) к административным ответчикам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. В обоснование исковых требований представитель административного истца указала, что на исполнении в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Кроме этого представитель административного истца указала, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. Представитель административного истца считает, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя, в связи с чем представитель административного истца просила суд признать бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным и обязать начальника ОСП по Щербиновскому м Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Также представитель административного истца просила суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданный Судебным участком № 226 Щербиновского района взыскателю.

Представитель административного истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания административного искового заявления следует, что представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело без участия представителя НАО ПКО «ПКБ».

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленных в суд возражениях, представитель административного ответчика врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что им меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 5 ст. 46, ч.ч. 68, 98, 99, 64.1, 65, 80, 98 ст. 47Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику ФИО4, не применялись в виду того, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено и находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленных суд возражениях административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также указал, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». В рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, однако какое-либо имущество у должника не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно реестру оправки заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, направлен взыскателю на почтовый адрес. Также административный ответчик указал, что комплекс мер для совершения исполнительны действий, их целесообразность, определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не направил. Почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, по адресу, указанному в исковом заявлении не получена (неудачная попытка вручения).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных, участников дела. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы административного дела, обозрев предоставленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 указанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в том числе исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 226 Щербиновского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 10 200,00 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлял запросы о должнике и его имуществе, выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме этого установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства, и возврате исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 226 Щербиновского района Краснодарского края.

В качестве основания для вынесения вышеуказанного постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, указал на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В п. 2 постановляющей части данного постановления указано, на возврат вышеуказанного исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 4.8.1, 4.8.5 приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., и подлинника исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления в суд настоящего административного дела (л.д. 53-56).

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено наличие нарушений требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд считает, что в данной части заявленных исковых требований необходимо отказать, поскольку вышеуказанное исполнительное производство взыскателем по которому является административный истец, согласно сводки по исполнительному производству, находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, который из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд, так же не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 выданного судебным участком № 226 Щербиновского района взыскателю, поскольку в материалах настоящего административного дела имеется реестр почтовых отправлений, которым подтверждается направление исполнительных документов в адрес административного истца (л.д. 53-56).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав административного истца, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: В.А. Квитовская