Судья (ФИО)2 Дело 33-5179/2023 ((номер))
УИД 86RS0(номер)-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
Председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Ковалёва А.А., Сокоревой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ОМВД России по (адрес) о признании незаконным порядка привлечения к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, возложении обязанности учесть отработанное сверхурочное время, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОМВД России по городу Радужному на решение Радужнинского городского суда (адрес) (адрес) от (дата),
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика ОМВД России по городу (адрес) и третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)5, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя истца (ФИО)6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по городу (адрес) о признании незаконным порядка привлечения к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, возложении обязанности учесть отработанное сверхурочное время, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований (ФИО)1 указала, что является старшим лейтенантом полиции, проходит службу в органах внутренних дел. В период с (дата) по (дата) исполняла обязанности по вакантной должности начальника отдела дознания ОМВД России по городу (адрес), постоянная замещающая ею должность на тот момент была участковый уполномоченный ОУУИиПДН ОМВД России по городу (адрес). В указанный период она неоднократно привлекалась к несению суточных дежурств в составе СОГ (следственно-оперативной группы) ОМВД России по городу (адрес). При истребовании в январе 2023 года табелей учета служебного времени ей стало известно, что за данный период времени дополнительные дни отдыха за работу в ночное время, выходные и праздничные дни в табель учета служебного времени внесены не в полном объеме.
(ФИО)1 просила признать незаконным порядок ее привлечения к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с мая по ноябрь 2022 года; признать незаконным бездействие ОМВД России по городу (адрес) по невнесению работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 10 дней в табели учета служебного времени за период с (дата) по (дата) и обязать внести указанное количество дней в табели учета служебного времени; взыскать с ОМВД России по городу (адрес) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; признать незаконным порядок ее привлечения к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в период с (дата) по (дата).
В возражениях на исковое заявление ОМВД России по городу (адрес) указывал, что истец привлекалась к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 19 дней (с учетом суточного дежурства (дата)). Данные дни предоставлены истцу согласно приказа ОМВД России по городу (адрес) от (дата) (номер) на основании графика отпусков и рапорта (ФИО)1 от (дата). В журнале учета выездов и результатов работы дежурной следственно-оперативной группы сведения о привлечении истца к работе в ночное время и выходные дни, помимо 19 дней предоставленных к отпуску, отсутствуют. Отмечает, что порядок привлечения истца к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2022 года не нарушен, соответствующие приказы доведены до сведения истца посредством системы электронного документооборота и посредством электронной почты. С графиком дежурств на февраль 2023 года истец ознакомлена (дата) в 15:53, о чем свидетельствует ее подпись. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Решением Радужнинского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 удовлетворены частично. Судом признан незаконным порядок привлечения (ФИО)7 к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с мая по ноябрь 2022 года, признано незаконным бездействие по невнесению времени работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 10 дней в табель учета служебного времени с (дата) по (дата), на ответчика возложена обязанность внести указанное количество дней в табель учета служебного времени; в пользу истца взыскана компенсация морального в размере 20000 рублей.
В апелляционной жалобе ОМВД России по (адрес) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что привлечение истца в составе следственно-оперативной группы к работе в ночное время и выходные дни в период с мая по ноябрь 2022 года не осуществлялось, что подтверждается журналом учета выездов и результатов работы дежурной следственно-оперативной группы. Отмечает, что приказы об утверждении графиков дежурств от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер) доведены до сведения истца посредством системы электронного документа оборота и служебной электронной почты. В связи с тем, что (ФИО)1 фактически заступала в дежурство в составе следственно-оперативной группы в соответствии с утвержденными графиками, ответчик полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд для признания незаконным порядка привлечения истца к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни с мая по ноябрь 2022 года.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец (ФИО)1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с положениями статьей 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Перечень районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, для предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий, предусмотренных настоящей частью и частью 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
В соответствии с пунктом 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 (далее – Порядок), в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.
Согласно пункту 275 Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.
В силу пункта 277 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 284 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, с учетом предоставленных в судебное заседание графиков дежурств пришел к выводу о том, что ответчиком не были учтены дни дополнительного отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 10 дней.
С указанным выводом судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что приказами ОМВД России по городу Радужному от (дата) (номер) л/с, от (дата) (номер) л/с, от (дата) (номер) л/с, от (дата) (номер) л/с, от (дата) (номер) л/с, на (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) возлагалось исполнение обязанностей по должности начальника отделения дознания ОМВД России по (адрес).
В соответствии с утвержденными приказами ОМВД России по городу Радужному от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер) графиками дежурств (ФИО)1 10 раз привлекалась к дежурствам в выходные и праздничные дни в составе следственно-оперативной группы, а именно: 05, 11, 26 июня, 10, 23, 31 июля, 18, 24 августа, 02 сентября, (дата).
Как указано выше, в случае привлечения сотрудника полиции к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ему предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.
За работу выходные и праздничные дни в период с мая по ноябрь 2022 года (ФИО)1 приказом ОМВД России по городу Радужному от (дата) (номер) предоставлено 19 дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта об отсутствии оснований для предоставления дополнительных дней отдыха истцу за дежурство в составе следственно-оперативной группы 27 мая, 17 июня, 15 июля, 16 и 30 сентября, 21 октября 2022.
В соответствии с пунктом 23 Правил внутреннего служебного распорядка ОМВД России по городу (адрес), утверждённых приказом УМВД России по ХМАО-Югре от 27 декабря 2013 года, продолжительность служебного времени сотрудников дежурной следственно-оперативной группы ОМВД устанавливается в 24 часа с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут следующего дня, в соответствии с утвержденным графиком. В зависимости от оперативной обстановки начальником дежурной смены (старшим дежурной смены) по окончании служебного времени (в 17 часов, в 18 часов 15 минут) может быть принято решение о нахождении сотрудников следственно-оперативной группы по месту жительства. В дальнейшем в случае привлечения сотрудника следственно-оперативной группы к работе по происшествию табелируется фактическое исполнение им служебных обязанностей.
Вместе с тем, истцом не предоставлены доказательства осуществления служебной деятельности в составе следственно-оперативной группы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в указанные дни. Напротив, ответчиком судебной коллегии предоставлены сведения о нахождении в период с мая по ноябрь 2022 года сотрудников следственно-оперативной группы во время суточного дежурства по месту жительства в связи с отсутствием в ОМВД России по городу (адрес) комнаты отдыха. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств иного не предоставлено.
При таких обстоятельствах решение Радужнинского городского суда от (дата) в части признания незаконным бездействия ОМВД России по городу Радужному по невнесению времени работы истца в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 10 дней в табель учета служебного времени и возложения обязанности по внесению указанных дней в табель учета служебного времени с мая 2022 года по ноябрь 2022 года подлежит отмене с принятием в указанной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с отменой решения суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия полагается необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда до 15000 рублей.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о соблюдении порядка доведения до истца приказов об утверждении графика дежурств следственно-оперативной группы ОМВД России по городу Радужному.
Как указано в пункте 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники полиции привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности, который доводится до сведения сотрудника под расписку.
Указанное требование ответчиком не выполнено, направление приказов об утверждении графиков дежурств истцу посредством системы электронного документа оборота и электронной почты действующим Порядком не предусмотрено.
Довод апеллянта о пропуске истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенных трудовых прав был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен. Судебная коллегия с выводом суда в указанной части согласна, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и сделан с правильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с той частью решения, в которой решение подлежит оставлению без изменения, о том, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда (адрес) (адрес) от (дата) отменить в части признания незаконным бездействия ОМВД России по городу (адрес) по невнесению времени работы (ФИО)1 в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 10 дней в табель учета служебного времени с (дата) по (дата), в части возложения на ОМВД России по городу (адрес) обязанности внести указанное количество дней в табель учета служебного времени с мая 2022 года по ноябрь 2022 года. Принять в указанной части новое решение об отказе (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований.
Решение Радужнинского городского суда (адрес) (адрес) от (дата) изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОМВД России по городу (адрес) в пользу (ФИО)1, уменьшив размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.
В остальной части решение Радужнинского городского суда (адрес) (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Сокорева А.А.