Постановление по делу № 1-192/2023 от 08.02.2023

Дело № 1-192/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2023 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Деменкова О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

переводчика ФИО2,

эксперта-специалиста ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

МуйбуллоеваТемураМансуровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО3; гражданина Республики ФИО3; женатого, имеющего трех малолетних детей; постоянно проживающего на территории Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (подробного адреса он не помнит); которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявлено; ФИО5 пояснил, что в услугах защитника не нуждается,

установила:

ФИО5, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в дежурную часть того же подразделения, был доставлен гражданин Республики Таджикистан ФИО5, который был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> в ходе проверки документов, а также по учетам баз данных установлено, что гражданин Республики ФИО3 ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации 34ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Минск» с заявленной целью работа. По приезду в Российскую Федерацию ФИО5 оформил патент серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, однако, по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, по вопросу продления патента в УВМ ГУ МВД РФ обращался, где ФИО5 отказано в продлении.

Таким образом, гражданин Республики ФИО3 ФИО5 не покинул территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ленинградской области; от выезда из Российской Федерации уклоняется.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указал, что прибыл на территорию Российской Федерации и до настоящего времени ее пределы не покидал, поскольку не имел денежных средств.

Помимо признательных показаний ФИО5 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, промзона <адрес> был выявлен гражданин Республики ФИО3 ФИО5, а в ходе проверки документов, и по учетам баз данных установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Минск» с заявленной целью работа. По приезду в Российскую Федерацию ФИО5 оформил патент серия 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, однако, по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, по вопросу продления патента в УВМ ГУ МВД РФ обращался, где ФИО5 отказано в продлении;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что он, действительно, является гражданином Республики ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации, оформил патент, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, однако; по вопросу продления патента в УВМ ГУ МВД РФ обращался, но ему было отказано, а из Российской Федерации не выехал, поскольку не имел денежных средств;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО9, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1 Т.М., а в ходе проверки документов, а также по учетам баз данных установлено, что гражданин Республики ФИО3 ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации 34ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Минск» с заявленной целью работа. По приезду в Российскую Федерацию ФИО5 оформил патент серия 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, однако, по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, по вопросу продления патента в УВМ ГУ МВД РФ обращался, где ФИО5 отказано в продлении, таким образом, по мнению инспектора ОВМ, в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом о доставлении ФИО6 в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, поскольку он был выявлен в ходе патрулирования по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1», «Территория», ИЦ имя ФИО5, справкой о результатах проверки в ОСК, подтверждающие наличие у него (ФИО7) патента на работу от ДД.ММ.ГГГГ (серия 78, №), наличие на его имя миграционных карт; сведения о дате, времени и о месте пребывания его, ФИО5, на территории Российской Федерации, сведения об отсутствии у него судимости, факты привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства;

- копией паспорта (и его переводом на русский язык) на имя ФИО5, подтверждающего, что он является гражданином Республики Таджикистан, срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией патента серия 78, №, выданного на имя ФИО5, в котором установлена деятельность – подсобный рабочий, и указана территория действия патента «<адрес>», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в своей совокупности - достаточные для обоснования виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении или переоформлении патента в соответствии с положениями ст. 13.3 указанного Федерального закона; в случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин –это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.11 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушение, предусмотренное частью 11 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет ответственность по ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ФИО5, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, не имеет, в настоящее время находится на территории Ленинградской области, а поэтому суд квалифицирует его действия именно по ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

При этом, учитывая, что ФИО5 должен был покинуть территорию Российской Федерации16 июля 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств правонарушения, личности ФИО5, учитывает его материальное положение. Как данные о личности суд учитывает, что ФИО5 пояснил, что имеет на иждивении трех малолетних детей (возраст детей, со слов ФИО5 – 6 лет. 4 года и 1 год), а также материально помогает родителям, проживающим на территории Республики Таджикистан; пояснил, что имеет ежемесячный доход в размере 35000 – 40000 рублей, при этом, каких-либо долговых или кредитных обязательств не имеет. Также пояснил, что каких-либо тяжких и (или) хронических заболеваний он не имеет. Сообщил суду, что на учетах в психоневрологическом и (или) неврологическом диспансерах ни на территории Российской Федерации, ни на территории Республики Таджикистан не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание им своей виновности и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей и родителей, при этом отягчающие наказание обстоятельства судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа. Здесь же суд учитывает, что он является трудоспособным гражданином и имеет доход от своей неофициальной трудовой деятельности.

Назначая ФИО5 дополнительное наказание суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что каких-либо семейных отношений ФИО5 на территории Российской Федерации не имеет, каких-либо иных стойких социальных связей на территории Российской Федерации он также не имеет, как и не имеет какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства были подтверждены и самим ФИО5 в ходе судебного заседания, подтвердившим, что все его родственники проживают на территории Республики Таджикистан.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, полагая назначение данного наказания как единственно возможного способа для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья: /подпись О.И. Деменкова

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 5-199/2023, УИД 47RS0006-01-2023-000757-36 в Гатчинском городском суде <адрес>.